Til Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg
Vedr. B 232 fremsat den 16. april 2010 og debatteret i Folketingssalen den 1. juni 2010.
Forslaget til folketingsbeslutning om en bæredygtig skovpolitik er i høj grad tiltrængt og megetvigtig set i relation til grundvandsbeskyttelse, biodiversitet og forøgelse af rekreative områder forbefolkningen.Vi skriver for at henlede Miljø- og Planlægningsudvalgets opmærksomhed på problemerne vedforslaget angående dets betydning for klima og energiforsyning.Af bemærkningerne til forslaget fremgår det, at forslagsstillerne anbefaler, at skovenes CO2-neutrale potentiale skal udnyttes ved at erstatte kul, olie og naturgas med træ til energiformål.Men: Dette udsagn er naturvidenskabeligt uholdbart!
Som 90 fremtrædende amerikanske forskere (biologer, økologer, fysikere, klimatologer, geografer,geologer, miljø-økonomer og miljø-politologer mm.) skrev til lederne af Repræsentanternes hus ogSenatet, Nancy Pelosi og Harry Reid, i maj 2010, bygger udsagnet på en misforståelse af IPCCsretningslinier.I deres brev, som er vedhæftet her, understreger forskerne følgende to punkter:1.
“Dét at rydde eller beskære skov til energiformål enten for at brænde træet direkte i
kraftværker eller for at erstatte skovene med bioenergiplanter har dén netto-effekt, at der
frigives kulstof til atmosfæren, som ellers var bundet - præcist ligesom udvinding og
forbrænding af fossile brændsler. Dette frembringer en kulstofgæld, det kan reducere skovens
fortsatte kulstofoptag, og det kan resultere i øget netto-drivhusgas-emissioner i en lang
periode og derved undergrave de drivhusgas-reduktioner, der er nødvendige i de næste
årtier.”
2.
“Korrekt bogføring kan gøre det muligt for bioenergi at bidrage til drivhusgas-reduktioner;
forkert bogføring kan føre til stigende drivhusgasemissioner både nationalt og internationalt.
I mange internationale aftaler og nationale love og vedtægter bliver bioenergi bogført på en
forkert måde ved at behandle al bioenergi, som om det altid resulterer i en reduktion af
emissionerne på 100% - uden hensyn til biomasse-kilderne.”
Således bliver CO2-udslip fra træfyring korrekt bogført af DMU, men nulstillet gennemlovgivningen, som det fremgår af nedenstående tabeller:DMUs tal stammer fra den årlige rapportering til det internationale samfund (EU og FN) omemissioner fra danske stationære forbrændingsanlæg. Forpligtigelse til denne rapportering gårtilbage til FNs Rio møde i 1992. Her benytter man sig af de videnskabelige målinger af emissionerpr. frembragt energi. Træ er den største udleder af CO2 pr energienhed - 102 kg CO2 prenergienheden GJ (gigajoule). Emissionerne fra biogas er målt til at være ca. 84 kg pr GJ.I forbindelse med CO2-Kvoteloven benyttede danske lovgivere sig af videnskabeligt uholdbare talfor emissioner. Her benyttede man politisk vedtagne emissionsfaktorer, som vises i tabel 2. - MedThe Marrakesh Accords 2001 begyndte vejen henimod, at alt der ‘lugter’ af biomasse sættes lig nul.Det gælder såvel træ som biogas, der begge kan kaldes bioenergi, men har forskelligt CO2-regnskab.Brændeovne bidrager lige så vel til de globale klimaforandringer, som afbrænding af regnskovengør. - At vi i Danmark og lignende lande benytter brændeovne, når vi afbrænder træet, hjælper ikkepå dette problem.Hvis man - til forsvar for træfyring i brændeovne - påkalder sig CO2-neutralitet, overser mantidsfaktoren. Afbrændingen sker i løbet af minutter, timer, dage, mens nye træer skal opsamle CO2over en årrække på måske 50 - 100 år. Denne tidsforskel på de to processer har naturligvis storbetydning i forhold til CO2-emissioner og til klimaet her og nu, hvor det gælder om at knækkeCO2-kurven!Konklusion:
“Læren er, at alle lovfastsatte forholdsregler til at reducere drivhusgas-emissioner skal
indeholde en metode til at skelne mellem bioenergi-emissionerne, alt efter fra hvilken kilde
biomassen kommer fra”, konkluderer de 90 videnskabsfolk i deres brev til Kongressen.
Konkret bør al rydning eller beskæring af skov til energiproduktion reduceres eller bringes til
ophør så snart som muligt for at forhindre øget CO2-udslip til atmosfæren.
Hvis Miljø- og Planlægningsudvalget ønsker det, uddyber vi gerne synspunkterne i ovenstående.Med venlig hilsenSolveig Czeskleba-DupontBilag:a) Brev til formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi, og flertallets formand i Senatet, Harry Reid,Washington, D.C. fra 90 førende amerikanske naturvidenskabsfolk om CO2-udslip fra biomasse. Dateret den 17. maj2010b) Pressemeddelse: 90 Scientists Urge Congress Not to 'Cook the Books' in CO2 Accounting for Biofuels, OtherBioenergy Sources.2
