Brev til formanden for Repræsentanternes Hus, Nancy Pelosi,og ﬂertallets formand i Senatet, Harry Reid, Washington, D.C.fra 90 førende amerikanske naturvidenskabsfolk om CO2-udslip fra biomasse. 17. maj 2010

“Kære formand for Repræsentanternes Hus Pelosi og ﬂertallets formand iSenatet Senator ReidVi skriver for at henlede Deres opmærksomhed på betydningen af præcise redegørelserfor CO2-emissionerne fra bioenergi i alle love og vedtægter, der har til formål at reduceredrivhusgas-emissionerne ved energianvendelse.

Korrekt bogføring kan gøre det muligt for bioenergi at bidrage til drivhusgas-

reduktioner; forkert bogføring kan føre til stigende drivhusgasemissioner både

nationalt og internationalt.

Erstatning af fossile brændsler med bioenergi stopper ikke de direkte CO2-emissioner fraudstødningsrør og skorstene. Skønt emissioner fra fossile brændsler bliver reduceret ellerhelt fjernet, så erstatter forbrænding af biomasse emissioner fra fossile brændsler medsine egne emissioner (der endog kan være højere pr. energienhed på grund afbiomassens mindre forhold mellem energi og biomasse).Bioenergi kan reducere atmosfærens CO2-indhold, hvis arealer og planter bliver udnyttetsådan, at de optager mere CO2, end de ville absorbere uden bioenergi. Eller også kanbioenergi anvende noget af det vegetabilske affald, der ellers hurtigt ville nedbrydes ogfrigive kulstof til atmosfæren.Hvorvidt arealudnyttelse og plantevækst binder mere kulstof, sådan at det opvejeremissionerne fra afbrænding af biomasse, afhænger af ændringerne både i planternesvækstrate og i kulstoﬂageret i planter og jord. For eksempel kan plantning af hurtigtvoksende energiafgrøder på ellers uproduktiv jord føre til yderligere kulstof-absorption afplanterne, som vil opveje emissionerne ved deres brug til energiformål, uden samtidig atfjerne kullageret i planter og jordbund.

På den anden side har dét at rydde eller beskære skov til energiformål enten for at

brænde træet direkte i kraftværker eller for at erstatte skovene med bioenergiplanter

dén netto-effekt, at der frigives kulstof til atmosfæren, som ellers var bundet -

præcist ligesom udvinding og forbrænding af fossile brændsler.

Dette frembringer enkulstofgæld, det kan reducere skovens fortsatte kulstofoptag, og det kan resultere i øgetnetto-drivhusgas-emissioner i en lang periode og derved undergrave de drivhusgas-reduktioner, der er nødvendige i de næste årtier.1

J. Fargione, J. Hill, Tilman D., Polasky S., Hawthorne P (2008), Land Clearing and the Biofuel Carbon Debt, Science319:1235-12381

I mange internationale aftaler og nationale love og vedtægter bliver bioenergi bogført påen forkert måde ved at behandle al bioenergi, som om det altid resulterer i en reduktion afemissionerne på 100% - uden hensyn til biomasse-kilderne. Denne fremgangsmåde førertil fejl ved ikke at underlægge bioenergiens CO2-emissioner de gældende nationaleemissionsgrænser eller vilkår for godkendelse af enkele projekters energi-emissioner.De ﬂeste standarder for vedvarende energi til kraftværker har denne virkning, fordibioenergi bliver betragtet som vedvarende energi, selv når biomassen ikke eliminerer ellerformindsker emissionerne af drivhusgas. Denne udbredte fremgangsmåde lader til at værebaseret på en misforståelse af IPCCs vejledning.2USAs love inﬂuerer også på verdens behandling af bioenergi. Adskillige undersøgelser ifremtrædende tidskrifter har anslået, at globalt forkerte regnskaber for bioenergi kan føretil omfattende rydning af verdens skove. Ifølge nogle scenarier vil denne fremgangsmådekunne fjerne det meste af de drivhusgas-reduktioner, der forventes at skulle ske i løbet afde næste årtier.3Læren er, at

alle lovfastsatte forholdsregler til at reducere drivhusgas-emissioner

skal indeholde en metode til at skelne mellem bioenergi-emissionerne, alt efter fra

hvilken kilde biomassen kommer fra.

Videnskabernes Akademi i USA har anslåetbetydelige muligheder for energiproduktion fra reelle biomasse kilder.4Korrekt bogføringvil tilskynde til brug af disse kilder.Med venlig hilsenWilliam H. Schlesinger,Member, National Academy of Sciences andPresident of the Cary Institute of Ecosystem Studies Milbrook, New York”plus 89 andre fremtrædende amerikanske forskere.(Sehttp://216.250.243.12/90scientistsletter.pdf.)

Oversat af Rolf og Solveig Czeskleba-Dupont, maj- juni 2010(E-mail:[email protected])PS. De fremhævede sætninger er vort ansvar. sd

T.D. Searchinger, S.P. Hamburg, J.Melillo, W. Chameides, P.Havlik, D.M. Kammen, G.E. Likens, R. N. Lubowski, M.Obersteiner, M. Oppenheimer, G. P. Robertson, W.H. Schlesinger, G.D. Tilman (2009), Fixing a Critical ClimateAccounting Error, Science 326:527-5282

E.g., J.M. Mellillo, J.M. Reilly, D.W. Kicklighter, A.C. Gurgel, T.W. Cronin, S. Patsev, B.S. Felzer, X. Wang, C.A.Schlosser (2009), Indirect Emissions from Biofuels: How Important?, Science 326:1397-1399; Marshall Wise, KatherineCalvin, Allison Thomson, Leon Clarke, Benjamin Bond-Lamberty, Ronald Sands, Steven J. Smith, Anthony Janetos,James Edmonds (2009), Implications of Limiting CO2 Concentrations for Land Use and Energy, Science 324:1183-11863

National Research Council (2009), Liquid Transportation Fuels from Coal and Biomass: Technological Status, Costs,and Environmental Impacts (National Academy of Sciences, Washington, D.C.)4