B 198 - 2009-10 - Bilag 6: Skatteministerens kommentar til henvendelsen af 10/2-10 fra Kroghs Flaskegenbrug A/S

Rasmus Plougmand, direktør for Kroghs Flaskegenbrug A/S, har den 10. februar 2010 ret-tet henvendelse til udvalget, idet han har kommentarer til halveringen af den volumenbase-rede emballageafgift på glasflasker til vin og spiritus m.v., som blev vedtaget af Folketingetden 28. maj 2009, set i lyset af Miljøstyrelsens udkast til anden del af regeringens affalds-strategi for 2009-2012, som blev offentliggjort den 7. oktober 2009.Rasmus Plougmand skriver, at det er svært at forstå, at man vedtager at halvere afgiften forderefter, et par måneder senere, at skrive i en ny affaldsplan, at det vil være godt at forhøjeden.Rasmus Plougmand skriver endvidere, at han har bemærket, at det først angivne provenu på125 mio. kr. ved halveringen af afgiften efterfølgende er blevet nedsat til 40 mio. kr.Rasmus Plougmand oplyser afslutningsvis, at han har vedhæftet kopi af et brev til min for-gænger med henblik på at give udvalget indblik i de problemstillinger, han tidligere harrejst.En forhøjelse af den volumenbaserede emballageafgift omtales i bilag A til Miljøstyrelsensudkast til anden del af regeringens affaldsstrategi for 2009-2012 som en mulig idé til af-faldsforebyggelse. Bilag A blev til på baggrund af et dialogmøde med forskellige aktør-grupper, og en forhøjelse af den volumenbaserede emballageafgift omtales her som én – aftalrige – ideer til affaldsforebyggelse, idet Miljøstyrelsen på side 41 bemærker: ”Der er ik-ke taget stilling til de enkelte tiltag, der beskrives i det følgende. Idéerne i bilaget skal op-fattes som oplæg til diskussion og som inspiration til de forskellige aktørgrupper.” Jeg måfølgelig understrege, at nævnte bilag A ikke kan ses som udtryk for regeringens holdning tilspørgsmålet.Skatteministeriets beregninger af provenuvirkningen ved en halvering af afgiften af embal-lager til vin og spiritus fremgår af lovforslag L 204. Skatteministeriet har beregnet, at af-giftsnedsættelsen efter tilbageløb og adfærd vil givedelset varigt merprovenu på ca. 45mio. kr. årligt ogdelsen samfundsøkonomisk nettogevinst på ca. 125 mio. kr. Der er ikkesket ændringer i dette provenuskøn siden lovforslaget blev vedtaget den 28. maj 2009.Afslutningsvis kan jeg oplyse, at Rasmus Plougmand modtog et svar fra mig den 29. marts2010 på det nu til udvalget omdelte brev. Jeg oplyste i svaret bl.a., at afgiftsnedsættelsenblev vedtaget som en del af lovkomplekset i forbindelse medForårspakke 2.0,samt at pro-venuet herfra indgår som led i finansieringen af lavere skat på arbejde. Jeg oplyste endvide-re, at afgiften blev nedsat, fordi dette giver en samfundsmæssig gevinst, når alle fordele ogulemper regnes med. Endelig oplyste jeg, at en forhøjelse af emballageafgiften isoleret setvil kunne give en miljømæssig gevinst for affaldshåndteringen, men at der til gengæld vilvære andre og større samfundsøkonomiske omkostninger ved en sådan forhøjelse, fx græn-sehandel.

B 198 – Forslag til folketingsbeslutning om videreførelse

af det danske genbrugssystem for vin- og spiritusembal-

lage m.v.