Spørgsmål nr. 153 og 154 stillet af Udvalget for Videnskab og Teknologi den

31. maj 2010 til Ministeren for videnskab, teknologi og udvikling (Alm. del).

Spørgsmål 153

Vil ministeren oplyse om konsekvenserne for ejere af hjemmesider med eventueltulovligt indhold set i lyset af højesteretsdommen vedrørende spærring af PirateBay, herunder hjemmesideejerens rettigheder og muligheder for at blive hørt iforbindelse med en eventuel fogedsag med begæring om spærring af den pågæl-dendes hjemmeside?

Svar

Reglerne for fogedrettens virke findes i retsplejeloven, herunder også reglerneom tredjeparters rettigheder og muligheder for at blive hørt under en verserendefogedsag.Retsplejeloven hører under justitsministerens ressort. Jeg har derfor bedt Justits-ministeriet om et bidrag til besvarelse af spørgsmålet.Justitsministeriet har oplyst følgende:”Retsplejelovens kapitel 57 (§§ 641-652) indeholder de almindelige regler omfogedforbud. Det fremgår af retsplejelovens § 641, stk. 1, at fogedretten ved for-bud kan pålægge bl.a. private at undlade handlinger, som strider imod rekviren-tens ret.Hvis rekvirenten anmoder om, at forbuddet nedlægges over for en mellemmand,kan tredjemand (f.eks. en hjemmesideejer) intervenere som part i forbudssagen,hvis nedlæggelse af et forbud vil stride imod tredjemands ret (hovedintervention).Indtrædelsen sker ved en erklæring herom til fogedretten, jf. retsplejelovens §646, stk. 2, jf. § 499. Det bemærkes i den forbindelse, at reglerne om adgang tilhovedintervention i fogedsager er lempeligere end retsplejelovens regel i § 251om hovedintervention i (almindelige) civile sager.Tredjemand kan også indtræde i forbudssagen ved biintervention, jf. retsplejelo-vens § 252 analogt. Tredjemand kan da indtræde i sagen til støtte for en af par-terne, hvis det kan ske uden væsentlig ulempe for sagens behandling, jf. retspleje-lovens § 252, stk. 1 og 2.Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at Retsplejerådet for tiden overvejerspørgsmålet om behandlingen af fogedforbudssager. Justitsministeriet vil drageomsorg for, at spørgsmålet om at forbedre tredjemands muligheder for at vareta-ge sine interesser i forbindelse med en fogedforbudssag inddrages i rådets over-vejelser.”

Spørgsmål 154

Vil ministeren oplyse, hvad der kan gøres for at sikre en hjemmesideejers mulig-hed for at blive hørt i en eventuel fogedsag om spærring af den pågældendeshjemmeside, set i lyset af højesteretsdommen vedrørende spærring af Pirate Bay?Der henvises til artikel i Comon: ”Pirate Bay-dommen slået fast” af 27. maj2010,http://www.comon.dk/nyheder/Pirate-Bay-dommen-slaetfast-1.360550.html

Svar

Jeg skal henvise til besvarelsen af spørgsmål 153.Ministeriet for VidenskabTeknologi og Udvikling