Udenrigsudvalget 2009-10
URU Alm.del
Offentligt
UDENRIGSMINISTERIETSpørgsmål fra Udenrigsudvalgettil udviklingsministeren af 16.august 2010.URU alm. del – spørgsmål 227 afSteen Gade (SF).
Spørgsmål 227:”Vil regeringen - på baggrund af Miljøstyrelsens oplysninger om, at Terbufos ikke er tilladt i EU - strakskontakte IFU for at sikre ændringer i pesticidpolitikken hos Societé de Plantations de Mbanga (SPM) iCameroun.?”Svar:Industrialiseringsfonden for Udviklingslandene (IFU) har oplyst følgende, som ikke giver miganledning til yderligere bemærkninger:”Det fremgår af besvarelsen af URU alm. del spørgsmål 185, at ”Ifølge GLOBALG.A.P´sregler er det tilladt at bruge pesticider, der er registreret i brugslandet og ikke er forbudt i EU.”På baggrund af URU alm. del – spørgsmål 185 har IFU undersøgt spørgsmålet nærmere ved atrette fornyet henvendelse til GLOBALG.A.P. og rette henvendelse til Miljøstyrelsen. IFU harfået oplyst følgende:GLOBALG.A.P’s regler vedrørende brug af pesticider henviser specifikt til direktiv79/117/EC, der senere er afløst af forordning 850/2004. I denne forordning er terbufos ikkeforbudt, hvilket er bekræftet af Miljøstyrelsen.Den nævnte forordning, som omhandler persistente organiske miljøgifte, er baseret påinternationale aftaler om forbud mod visse stoffer.IFU har videre fået oplyst af Miljøstyrelsen, at terbufos ikke er godkendt til anvendelse i EU,idet det ikke er optaget på bilag I til direktiv 91/414 om plantebeskyttelsesmidler.EU har i forhold til godkendelse af plantebeskyttelsesmidler en omvendt bevisbyrde. Detbetyder, at et stof kun kan anvendes i EU, når en producent har søgt om godkendelse, ogdenne er givet af de relevante EU-myndigheder. Der er imidlertid ingen producenter, der haransøgt og indleveret den nødvendige dokumentation for at få terbufos godkendt efter denneprocedure.Ifølge GLOBALG.A.P er årsagen til, at de ikke anvender EU’s regler omplantebeskyttelsesmidler, at der findes en række plantebeskyttelsesmidler, der ikke er relevante i
EU, men som er nødvendige i andre dele af verden, hvor de klimatiske forhold er anderledes,der dyrkes andre afgrøder eller findes andre skadevoldere.IFU har desuden på baggrund af artiklerne i Information i juni måned 2010 rettet henvendelsetil SPM og eksperter med henblik på at vurdere, om der findes alternativer til brugen afterbufos, og om det i givet fald er realistisk at anvende disse i Cameroun.Rainforest Alliance, der blandt andet arbejder for bæredygtig produktion og certificerervirksomheder, herunder flere bananproducenter, har henvist IFU til George Jaksch, SeniorDirector Corporate Responsibility and Public Affairs, Chiquita International S.G.George Jaksch siger til IFU, at terbufos er et af få produkter, der kan benyttes til bekæmpelse afnematoder, der i visse regioner kan have alvorlige konsekvenser for dyrkning af bananer.George Jaksch oplyser yderligere, at der er foreslået og foretaget test af flere biologiske ogandre alternativer til bekæmpelse af nematoder, men at der på nuværende tidspunkt ikke eropnået positive resultater med disse.IFU har ligeledes været i kontakt med FN’s organisation for fødevarer og landbrug’s (FAO)pesticidkontor (Plant Production and Protection Division), der ikke umiddelbart kunne foreslået alternativ til terbufos. FAO’s pesticidkontor har henvist til forskning fra CABI, der er en ikkeprofitorienteret international organisation, som har til formål at forbedre menneskers levevilkårvia information og videnskabelig problemløsning i landbrug og miljø. Tilsvarende harInternational Finance Corporation (IFC), som er Verdensbankens organisation for investering iprivatsektoren, henvist til CABI.Ifølge CABI er nematicider (en særlig gruppe af pesticider) afgørende midler til at bekæmpenematoder i stordriftsplantager. Den eneste mulighed for at undgå nematoder vil sandsynligvisvære at plante bananplanter i jord, der er fri for nematoder, dvs. hvor der ikke før har groetbananer, og at man ligeledes kan sikre, at nematoder ikke efterfølgende igen bliver introduceret.CABI oplyser yderligere, at der ikke umiddelbart er noget oplagt alternativ til terbufos, der kananvendes i stordriftsbananplantager som den i Cameroun, og at andre nematicider ikke ser udtil at være bedre end terbufos.IFU har på anbefaling af Miljøstyrelsen drøftet brugen af terbufos med KøbenhavnsUniversitet, Det Biovidenskabelige Fakultet (KU Life). Associeret professor Nina Cedergreenfra Institut for Grundvidenskab og Miljø/Jordbunds- og Miljøkemi oplyser følgende:"Terbufos er et organofosfat og hører til den gruppe af pesticider, der bruges til at bekæmpenematoder. Bliver terbufos anvendt i begrænset omfang og kun i forbindelse med konkretebehov, og følger man internationale anbefalinger for håndtering, sikkerhedsudstyr og dosism.m., så burde anvendelsen være forsvarlig. Dette er en generel betragtning, da jeg ikke kenderden konkrete sag.”
IFU har ligeledes modtaget oplysninger fra SPM, der viser, at terbufos anvendes i megetbegrænsede mængder og alene benyttes på baggrund af analyser af konkrete jordprøver, derafgør, om det er nødvendigt at anvende terbufos.IFU finder lige som spørgsmålsstilleren, at det ville være ønskeligt, hvis terbufos snarest muligtkunne erstattes af et andet og mindre giftigt produkt, der vil være egnet til brug i Cameroun.IFU vil derfor, blandt andet i samarbejde med danske og udenlandske eksperter samt SPM,bidrage til en fortsat undersøgelse af mulige alternativer til terbufos, som kan anvendes iCameroun.”
