Udenrigsudvalget 2009-10
URU Alm.del
Offentligt
UDENRIGSMINISTERIETSpørgsmål fra Udenrigsudvalgettil udviklingsministeren af 16.august 2010.URU alm. del – spørgsmål 225 afFrank Aaen (EL).
Spørgsmål 225:”Finder ministeren det tilfredsstillende, at anklager om dårligt arbejdsmiljø afvises med, at de ”ikke kanverificeres”, og at anklager om SPM’s medvirken i forhold til domfældelse af protestsangeren Lapiro Mbangaafvises med henvisning til svar fra SPM (Societé de Plantations de Mbanga)?”Svar:Industrialiseringsfonden for Udviklingslandene (IFU) har oplyst følgende, som ikke giver miganledning til yderligere bemærkninger:”Som det fremgår af svar på URU alm. del - spørgsmål 185, har såvel uafhængige rapporterudarbejdet på foranledning af IFU, Mærsk og EIB samt redegørelse fra virksomheden og enløbende kontrol af GLOBALG.A.P samstemmende vurderet, at plantagen tager skyldigehensyn til miljø og arbejdsmiljø.IFU’s politik er, som det fremgår af nævnte svar på URU alm. del - spørgsmål 185, at fondenaltid undersøger forholdene nærmere, hvis der rejses tvivl om, hvorvidt projektselskaberneoverholder de CSR-krav, som IFU stiller. Det er også sket i det konkrete tilfælde, hvor deforhold, der er omtalt i Information, er blevet nærmere undersøgt.IFU har yderligere oplyst i svar på URU alm del - spørgsmål 185, at hvis det viser sig, at der ersket brud på IFU’s CSR-krav eller anden tilsvarende standard, som IFU har godkendt, vilfonden i dialog med projektselskabet sikre, at de kritisable forhold bringes i overensstemmelsemed de stillede krav.IFU har i svar på spørgsmål URU alm. del – spørgsmål 185 ikke afvist beskyldningerne modSPM om aktiv deltagelse i domfældelsen af protestsangeren Lapiro Mbanga. IFU har redegjortfor de oplysninger, der er indhentet hos SPM. Desuden arbejder IFU fortsat aktivt med at fåklarlagt forløbet i den nævnte retssag og SPMs rolle heri.”
