Svar på spørgsmål 382 (Alm. del):I brev af 2. juni 2010 har udvalget stillet mig følgende spørgsmål:Spørgsmål 382:"Ministerens kommentarer udbedes til henvendelse af 28/5-10 fraRegionsrådet for Region Midtjylland vedr. Undervisningsministerietsafgørelse om kapacitetsfastsættelsen på Rosborg Gymnasium, jf. UDUalm. del - bilag 240."Svar:Til udvalgets orientering har jeg sendt følgende svar inkl. bilag til regi-onsrådsformand Bent Hansen:”Kære Bent HansenTak for det brev om kapacitetsfastsættelsen for Rosborg Gymnasium &HF, som du den 28. maj 2010 har sendt mig på vegne af regionsrådet forRegion Midtjylland.Først vil jeg gerne rette en misforståelse. Du skriver: ”Med den nye afgø-relse i 2010 vil alle bestyrelser blot kunne søge om udvidelse af kapacite-ten i to år for derefter at have fri kapacitetsfastsættelse.”Den lov om gymnasierne1, som alle Folketingets partier på nær SF ogEnhedslisten står bag, indeholder ikke noget krav om, at gymnasierneskal søge om en kapacitetsudvidelse. Gymnasierne har derimod fri kapa-citetsfastsættelse alene med den indskrænkning, at jeg efter indstilling fraet regionsråd kan pålægge et gymnasium et midlertidigt kapacitetsloft.Det er med udgangspunkt i lovens forarbejder min opfattelse, at et så-dant kapacitetsloft kun kan vare i to år (se bilag).11

2Jeg vil gerne tilføje, at jeg ikke ønsker at flere elever end højst nødvendigtskal tvangsfordeles. Jeg ønsker således ikke, at et gymnasium for enhverpris skal sikres overlevelse ved at få leveret eleverne ved hoveddøren, ogjeg tror heller ikke, at en sådan fremgangsmåde vil være fremmende for95%-målsætningen.Der er i årene 2010-12 afsat en pulje til tilskud til kapacitetsudvidelserved varige kapacitetsbehov fx som følge af befolkningsforskydningermellem landsdelene. Undervisningsministeriet vil således ikke give tilskudtil byggeprojekter, hvis andre gymnasier i oplandet har plads til eleverne.Jeg er opmærksom på, at den pris, der er fastsat ved overdragelsen afbygningerne til et selvejende gymnasium, er afhængig af det forventedeoptagelsestal, og at dette princip kan indebære et problem for små gym-nasier med uventet lille søgning. Jeg har givet tilsagn om at drøfte dettemed gymnasieforligskredsen.Det er klart, at den fri kapacitetsfastsættelse, som et stort flertal i Folke-tinget har givet de selvejende gymnasier, ind imellem kan få negativ ind-flydelse på de små gymnasiers situation - også selv om ministeren midler-tidigt kan pålægge store nabogymnasier et midlertidigt kapacitetsloft.Uanset, at jeg om nogen ønsker at understøtte de små gymnasier, menerjeg ikke, at løsningen på dette problem er at opgive selvejet og den frihedog det ansvar, der følger med. Dette gælder også, når man lokalt finderpå løsninger, som jeg eller andre centrale eller regionale aktører ikkenødvendigvis er enig i.Jeg mener derimod, at de små gymnasier skal understøttes på en måde,så de selv bliver i stand til at tiltrække elever. Jeg vil her pege på det sær-lige udkantstilskud på 2,4 millioner, som giver det gymnasium, som får etsådant tilskud, mulighed for et bredt og varieret udbud, for attraktivefaglige aktiviteter og for at understøtte det sociale liv på gymnasiet.Jeg vil også gerne understøtte, at der etableres skolesamarbejder, eller atflere skoleformer går sammen om campusdannelser med et bredt ogvarieret uddannelsesudbud og et skoleliv, som i det hele taget kan væretiltrækkende for de lokale unge.”

Bilag

Lovgrundlaget om kapacitetsstyring udgøres af kapitel 3 i lov om institutioner for almengymna-siale uddannelser og almen voksenuddannelse m.v., jf. lovbekendtgørelse nr. 937 af 22. septem-ber 2008. Lovens § 8, stk. 2, lyder således: ”Undervisningsministeren kan efter indstilling fra eteller flere regionsråd og efter høring af den enkelte institution midlertidigt fastlægge et kapaci-tetsloft for en eller flere institutioner, der er godkendt til at udbyde uddannelsen til studenterek-samen eller uddannelsen til højere forberedelseseksamen, med henblik på at sikre en hensigts-mæssig udnyttelse af den eksisterende samlede kapacitet.”På det pågældende område viderefører lov om institutioner for almengymnasiale uddannelser ogalmen voksenuddannelse m.v. gældende ret fra lov nr. 590 af 24. juni 2005 om ændring af lovom institutioner for uddannelsen til studentereksamen, lov om institutioner for uddannelsen tilhøjere forberedelseseksamen, lov om grundlæggende social- og sundhedsuddannelser, lov omalmen voksenuddannelse og om voksenuddannelsescentre og forskellige andre love (Udmønt-ning af kommunalreformen, for så vidt angår det almene gymnasium, hf, social- og sundhedsud-dannelser og andre ungdomsuddannelser samt voksenuddannelsescentre (VUC)). Sidstnævntelov blev vedtaget af et bredt flertal i Folketinget bestående af Venstre, Det Konservative Folke-parti, Dansk Folkeparti, Socialdemokraterne og Det Radikale Venstre på baggrund af en aftale,der er optrykt som bilag til Uddannelsesudvalgets betænkning over lovforslaget, nr. L 106 (2004-05, 2. samling).I betænkningen kan læses følgende bemærkninger til forslaget om en bestemmelse, som skullegive undervisningministeren mulighed for pålægge institutioner, der vil udvide kapaciteten, etmidlertidigt kapacitetsloft:”Bemyndigelsen til undervisningsministeren til efter indstilling fra regionsrådet og høring af den eller de berørtestatsligt selvejende institutioner at give påbud til statsligt selvejende institutioner om kapacitetsfastsættelsen vilblive anvendt i tilfælde, hvor der er aktuel risiko for, at en udvidelse af en eller flere institutioners kapacitetvil hindre en optimal udnyttelse af den samlede eksisterende kapacitet, herunder særligt kapaciteten hos min-dre institutioner i udkantsområder. Da en institutions udvidelse af sin kapacitet også vil kunne have negativbetydning for varetagelsen af hensynet til hensigtsmæssig kapacitetsudnyttelse i en anden region end den region,hvor institutionen ligger, vil ministerens adgang til at fastlægge et midlertidigt kapacitetsloft i sådanne situati-oner kunne udnyttes efter indstilling herom fra regionsrådet i den anden region. Ministeren vil også i sådannesituationer forinden skulle indhente en indstilling fra regionsrådet i den region, hvor den eller de institutioner,for hvilke der påtænkes fastsat et kapacitetsloft, er beliggende. Det foreslås, at et centralt fastsat kapacitetsloftkun kan være en midlertidig foranstaltning, idet et sådant loft med deraf følgende behov for elevfordeling ikkebør kunne få karakter af en varig løsning. Med den foreslåede mulighed for midlertidig fastlæggelse af et ka-pacitetsloft gives der en tidsmæssigt begrænset mulighed for at nå frem til mere holdbare løsninger på de opstå-ede problemer, f.eks. gennem øget samarbejde mellem institutioner eller ved en institutionssammenlægning. Detforudsættes, at den tidsmæssige udstrækning af et kapacitetsloft kan være op til to år, hvilket bl.a. skal ses isammenhæng med, at undervisningsministeren i forbindelse med fastsættelse af regler i henhold til det med lov-forslagets § 1, nr. 8, foreslåede § 7 d, stk. 5, vil overveje at fastsætte krav om varsling af påtænkte kapaci-tetsændringer. Ministerens beføjelse vil også gælde institutioner, der er sammenlagt efter lovens § 6 b.”