TRU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 81: Spm. om rapporten fra arbejdsgruppen vedr. bilsyn, til transportministeren

På dialogmødet mellem Færdselsstyrelsen og synsbranchen den 19. januar 2009 blev detbesluttet at nedsætte en arbejdsgruppe, der fik til opgave at vurdere behovet for ændringog offentliggørelse af tilsynsresultater.Ved et kommissorium af 23. april 2009 fik arbejdsgruppen fire opgaver:1. Vurdere mulighederne for differentiering af tilsynsresultatet ”C, ikke tilfredsstil-lende” i afhængighed af det konkrete forhold.2. Vurdere fordele og ulemper ved en offentliggørelse af tilsynsresultater på internet-tet og krav om ophængning af det seneste resultat i virksomheden.3. Fremlægge forslag til en forenkling af bestemmelserne om gennemførelse af syn iVejledning om syn af køretøjer, afsnit 14.4. Vurdere behovet for og omfanget af ændringer i lovgivningen på området i lysetaf erfaringerne til dato.Arbejdsgruppen består af repræsentanter for synsvirksomhedernes organisationer, delandsdækkende virksomheder og Færdselsstyrelsen. Kommissoriets opgaver blev drøftetpå arbejdsgruppens første møde den 28. maj 2009. Kommissoriets opgaver er delt i togrupper, således at pkt. 1 og 2 behandles først, med en frist for et resultat af gruppens ar-bejde med indstilling til dialogmødet mellem synsbranchen og Færdselsstyrelsen den 7.september 2009. Pkt. 3 og 4 er henlagt til drøftelser i arbejdsgruppen frem til en samletindstilling senest den 1. februar 2010.Repræsentanter for synsvirksomhederne besluttede i fællesskab at udarbejde et oplæg oghar på et arbejdsmøde den 11. august 2009 drøftet mulighederne for tilpasning af tilsyns-

resultaterne således, at det bedre fremgår, på hvilket grundlag et utilfredsstillende tilsyns-resultat er opstået.Arbejdsgruppen har på sit andet møde den 18. august 2009 drøftet oplægget og gruppenhar opnået enighed om følgende indstilling til dialogmødet:A. Det anbefales at bevare tilsynsresultaterne ”A, tilfredsstillende” og ”B, anmærknin-ger”.B. Det anbefales at opdele det nuværende tilsynsresultat ”C, ikke tilfredsstillende” i femunderkategorier.C. Det anbefales at offentliggøre de enkelte tilsynsresultater på Færdselsstyrelsenshjemmeside.D. Det anbefales ikke at samle tilsynsresultater til en generel bedømmelse af virksomhe-den i form af en ”smiley”.E. Det anbefales ikke at fremsætte krav om ophængning af tilsynsrapporterne på(om)synsstedet.

Ad B, tilsynsresultat C.Såvel synsvirksomhederne som Rigsrevisionen har anbefalet, at det nuværende tilsynsre-sultat ”C, ikke tilfredsstillende” bliver differentieret således, at det umiddelbart vil væremuligt at konstatere, hvor alvorlig en konkret forseelse ved syn har været. Arbejdsgrup-pen er enig og vil anbefale Færdselsstyrelsen at opdele tilsynsresultatet ”C” i følgendefem grupper:CP: Gives i tilfælde af, at virksomheden har undladt at foretage obligatoriske kon-troller på køretøjer anført i Vejledning om syn af køretøjer, synsbekendtgørelseneller via meddelelser om køretøjers indretning og udstyr. Eksempelvis undladelseaf bremsemåling, miljømåling, kontrol af stelnummer, eller spejlindstilling på tun-ge køretøjer.

CF: Gives for køretøjstekniske fejl, der er overset ved (om)syn, og som er af færd-selssikkerhedsmæssig betydning, og som hver især isoleret set ville medføre syns-resultatet ”køretøjet kan godkendes efter omsyn” (og at køretøjet med fejlen(e)ved omsynsvirksomheder ikke ville kunne godkendes ved omsyn). Eksempelvisoversete fejl ved bremser, styretøj og bærende elementer, eller forkert bedømte re-parationer.CM: Gives for køretøjstekniske fejl, der er overset ved (om)syn, og som er af væ-sentlig betydning for miljøet, og som hver især isoleret set ville medføre synsre-sultatet ”køretøjet kan godkendes efter omsyn” (og at køretøjet med fejlen(e) vedomsynsvirksomheder ikke ville kunne godkendes ved omsyn). Eksempelvis over-sete fejl ved motorstyring, udstødning og støjdæmpning, forkert bedømmelse afmiljømåling.CU: Gives i tilfælde af, at virksomheden har stillet uretmæssige krav mod frem-stiller i forbindelse med (om)syn, således at retssikkerheden er tilsidesat. Resulta-tet anvendes for såvel køretøjstekniske som administrative forhold. Eksempelvisfor uberettiget krav om udskiftning af dele anført som fejlbehæftede ved syn, ube-rettiget krav om fremlæggelse af dokumentation eller uberettiget krav om fremstil-ling til omsyn i en synsvirksomhed.CA: Gives for fejlagtig håndtering af administrative forhold, der er beskrevet i be-kendtgørelser og Vejledning om syn af køretøjer, og som ikke er obligatoriske kø-retøjskontroller, eller for fejl og mangler ved teknisk måleudstyr. Eksempelvis ac-cept af forkert synsgrundlag, mangelfuldt udfyldte blanketter, defekt bremserulle-felt eller manglende, krævet udstyr eller manglende adgang eller kendskab til be-stemmelser.For alle tilsynsresultater gælder, at de hver især skal afgives på stedet under tilsynet, mentillige efterfølgende vurderes af Færdselsstyrelsen i forhold til forseelsens alvor og efter-følgende gradueres til niveau 1, 2 eller 3.Niveau 1 svarer til det nuværende niveau C1, hvor virksomheden i et tilsynsbrevanmodes om at bringe forholdet i orden og sikre sig mod gentagelser.Niveau 2 svarer til det nuværende C2, hvor virksomheden anmodes om at oplyse,hvordan man agter at sikre sig mod gentagelser.Niveau 3 svarer til det nuværende C3, hvor virksomheden tildeles en advarsel ef-ter partshøring.

Ovenstående tilsynsresultater er opstillet efter faldende valeur, dvs. de alvorligste forseel-ser som hovedregel henhører under resultat CP, dernæst CF, CM og CU med oftest sam-me valeur, og sidst CA som den mindst alvorlige gruppe. Når tilsynsresultat CP er nævntførst som den mest alvorlige overtrædelse, er det begrundet i, at gennemførelse af obliga-toriske målinger er basal viden for samtlige (om)synsmedarbejdere, og undladelse af ob-ligatoriske kontroller kan sidestilles med bevidst snyd med (om)syn.Arbejdsgruppen overlader til Færdselsstyrelsen at navngive de fem tilsynsgrupper hen-sigtsmæssigt.Det er en forudsætning for gennemførelse af ændringen, at tilsynsrapporten revideres til-svarende. Endvidere indstiller arbejdsgruppen til Færdselsstyrelsen, at der på tilsynsrap-porten indrettes et afkrydsningsfelt, hvori (om)synsmedarbejderen kan angive, at ved-kommende ikke er enig i tilsynsresultatet.

Ad C, offentliggørelse af tilsynsresultater.Arbejdsgruppen har overvejet mulige fordele og ulemper ved en offentliggørelse af til-synsresultater på internettet/Færdselsstyrelsens hjemmeside.Fordele:Større åbenhed i den offentlige forvaltningDen retskafne borger kan bedømme (om)synsstedets faglige niveau og kvalitet ogvælge ud fra sine behovDer skabes en konkurrence blandt virksomhederne om at figurere med de bedstetilsynsresultaterDet må forventes, at pressens dækning og behandling af tilsynsresultater blivermere tilfredsstillendeUlemper:Der stilles store krav til opdatering af oversigten for at sikre et korrekt udvisendeat den reelle situationDer er risiko for, at der kan spekuleres i at få foretaget (om)syn i virksomhedermed dårlige tilsynsresultater i den tro, at en godkendelse er nemmere at opnå dér

Arbejdsgruppen har vurderet, at fordelene samlet set vejer tungest og anbefaler derfor enoffentliggørelse af tilsynsresultaterne. Det er gruppens vurdering, at tilsynsresultater givetinden for de seneste 12 måneder vil være relevante. Offentliggørelsen bør ske i skematiskform og med alle tilsynsresultater anført, sammen med tilsynsdatoer.Det antages at være en forudsætning for gennemførelse af projektet, at Færdselsstyrelsenanvender et passende elektronisk værktøj, der sikrer en automatisk opdatering af alle til-syn på hjemmesiden, idet en manuel indtastning anses at være utilstrækkeligt sikker ogfor tidskrævende. Arbejdsgruppen advarer mod anvendelse af manuelle løsninger, der ik-ke sikrer en entydig og til stadighed opdateret liste.

Ad E, krav til ophængning af tilsynsrapporter i virksomhedenArbejdsgruppen vil ikke anbefale, at det bliver et formelt krav, at tilsynsresultater skalvære ophængt synligt for publikum i (om)synsvirksomheder. Gruppen finder, at ophæng-ning af tilsynsrapporter ikke er en sikker angivelse af stedets arbejdskvalitet over for pub-likum, idet virksomheden kan have en interesse i kun at have den seneste tilfredsstillenderapport ophængt synligt. Borgeren kan således ikke være sikker på at se det seneste til-synsresultat. Endvidere vil krav om ophængning i praksis kun kunne omfatte den senestetilsynsrapport og næppe f. eks. et helt års rapporter, og derved mistes det samlede over-blik over virksomhedens generelle adfærd. Gruppen anser det for ineffektivt, såfremtFærdselsstyrelsens tilsyn også skulle omfatte kontrol af, at alle tilsynsrapporter er korrektophængt.

Endelig peger arbejdsgruppen på, at borgeren i givet fald først får adgang til at vurderevirksomhedens (om)synskvalitet, i det øjeblik borgeren er på adressen. Det er tvivlsomt,om denne information vil få borgeren til i givet fald at køre fra stedet igen og opsøge enkonkurrerende virksomhed. Dermed bortfalder ideen med et krav til synlig ophængning aftilsynsrapporter.Arbejdsgruppen er bekendt med – og anbefaler fortsat – frivillig ophængning af tilsynsre-sultaterne.

Arbejdsgruppen for synsvirksomheder