Spørgsmål nr. 741 fra Folketingets Trafikudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes gøre rede for, hvor ofte det er sket siden2005, at straffen for hensynsløs kørsel, der har forårsaget al-vorligt kvæstede og/eller dræbte, er blevet nedsat ved en hø-jere retsinstans.”

Svar:

Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Justitsministeriet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Begrebet ”særlig hensynsløs kørsel” omfatter sædvanligviskørsel, som er karakteriseret ved forsætlige og grove over-trædelser af færdselsloven, hvor føreren bevidst sætter sig udover hensynet til andres sikkerhed. Det kan f.eks. være bety-delige hastighedsovertrædelser i områder med mange fod-gængere og andre trafikanter, kørsel venstre om helleanlægeller over for rødt lys eller væddeløbskørsel.Ved lov nr. 559 af 24. juni 2005 om ændring af straffelovenblev bestemmelserne i straffelovens § 241 om uagtsomtmanddrab og § 249 om uagtsom betydelig legemsbe-skadigelse ændret med det formål at sikre, at straffen foruagtsomt manddrab og uagtsom betydelig legemsbeskadigel-se begået i forbindelse med særlig hensynsløs kørsel straffeslige så hårdt som uagtsomt manddrab eller uagtsom betydeliglegemsbeskadigelse i forbindelse med spirituskørsel.I forarbejderne til lovændringen i 2005 blev det således for-udsat, at straffen for uagtsomt manddrab i forbindelse medsærlig hensynsløs kørsel skulle forhøjes til fængsel i 10-12måneder i normaltilfældene mod tidligere fængsel i 6-8 må-neder. Det blev endvidere forudsat, at straffen for uagtsombetydelig legemsbeskadigelse i et normaltilfælde skulle straf-fes med omkring 2-5 måneders fængsel. Dette svarer til ni-veauet for uagtsomt manddrab eller uagtsom betydelig le-gemsbeskadigelse i forbindelse med spirituskørsel, som blevfastsat ved en ændring af straffeloven i 2002.Som følge bl.a. af lovændringen i 2005 besluttede rigsadvo-katuren efter drøftelse med Justitsministeriet nærmere at føl-ge domspraksis på området med henblik på at udfærdige enredegørelse til Justitsministeriet om strafudmålingen efterskærpelserne i 2002 og 2005.Rigsadvokaten afgav på den baggrund i juni 2007 en redegø-relse om straffene i sager om uagtsomt manddrab og uagtsombetydelig legemsbeskadigelse efter straffelovens § 241 og §2

249 i forbindelse med spirituskørsel eller særlig hensynsløskørsel. Grundlaget for redegørelsen var en indberetningsord-ning, hvorefter alle byretsdomme i perioden fra den 1. februar2006 til 1. februar 2007, hvor der blev domfældt for overtræ-delse af straffelovens § 241 og § 249 i forbindelse med spiri-tuskørsel eller særlig hensynsløs kørsel, skulle forelægges forRigsadvokaten. Endvidere skulle Rigsadvokaten tilsvarendeunderrettes om alle landsretsdomme i samme periode samtom landsretsdomme afsagt efter perioden, hvis byrettens domhavde været forelagt.Redegørelsen omfattede i alt 39 domme, heraf 10 domme,hvor den tiltalte blev dømt for uagtsomt manddrab efter straf-felovens § 241 begået i forbindelse med særlig hensynsløskørsel. Straffene i de 10 domme, hvoraf én sag var under an-ke til landsretten, blev fastsat fra fængsel i 8 måneder tilfængsel i 2 år og 3 måneder. Det fremgår videre af redegørel-sen, at syv af de 10 domme var afgjort af landsretten, som isamtlige syv tilfælde skærpede den straf, der var fastsat af by-retten.Rigsadvokaturen konkluderede i redegørelsen vedrørende sa-gerne om uagtsomt manddrab begået i forbindelse med særlighensynsløs kørsel, at strafniveauet i disse sager fulgte denstrafposition, der er forudsat i forarbejderne til lovændringeni 2005.Redegørelsen omfattede endvidere én dom, hvor den tiltalteblev dømt for uagtsom betydelig legemsbeskadigelse efterstraffelovens § 249 i forbindelse med særlig hensynsløs kør-sel. Sagen, der ikke havde været indberettet til rigsadvokatu-ren, blev afgjort af byretten med fængsel i 8 måneder. Detblev i redegørelsen bemærket vedrørende dommen, der ved-rørte en række overtrædelser af straffeloven og færdselslo-ven, at det ikke kunne afvises, at der ved anke til landsrettenville være udmålt en strengere straf.Rigsadvokaturen er ikke i besiddelse af nærmere oplysningerom konkrete straffesager om uagtsomt manddrab og uagtsombetydelig legemsbeskadigelse begået i forbindelse med særlighensynsløs kørsel efter den ovenfor nævnte periode, men kanhenvise til følgende eksempel fra trykt retspraksis:Vestre Landsrets dom af 8. april 2008, gengivet i Tidsskriftfor Kriminalret 2008, side 480:I sagen blev den tiltalte, der var født i 1987, fundetskyldig i uagtsomt manddrab i forbindelse med sær-lig hensynsløs kørsel, idet han som fører af en per-sonbil mistede herredømmet over bilen, der skred udog ramte en klynge træer, hvorved forurettede, der3

var passager i bilen, afgik ved døden. Om kørslenblev det bl.a. lagt til grund, at bilen var blevet førtmed en hastighed på mindst 120 km/t, hvor den højsttilladte hastighed var 80 km/t, at det var mørkt, og atvejen var kurvet. Ved byrettens dom blev tiltaltestraffet med fængsel i 6 måneder og frakendt fører-retten ubetinget i 5 år. Fængselsstraffen blev gjortbetinget med henvisning til tiltaltes unge alder oggode personlige forhold samt til, at tiltalte selv varkommet alvorlig til skade og psykisk fortsat var me-get påvirket af ulykken. Dommen blev anket tillandsretten, som skærpede straffen til fængsel i 10måneder og stadfæstede byrettens bestemmelse omførerretsfrakendelse. Der var dissens af 2 dommerefor at fastsætte straffen til fængsel i 8 måneder. Enenig landsret fandt ikke grundlag for at gøre straffenbetinget.Rigsadvokaturen kan endvidere tilføje, at Højesteret i en domaf 13. januar 2010 har vurderet begrebet ”særlig hensynsløskørsel”. I denne sag mistede den tiltalte under kørsel med forhøj hastighed på en vejstrækning, hvor den højst tilladte ha-stighed var 50 km/t, herredømmet over bilen, hvorved denneskred over i den modsatte kørebanehalvdel og påkørte encyklist (en 6-årig dreng), der efterfølgende afgik ved døden.I byretten blev straffen fastsat til fængsel i 3 måneder, lige-som den tiltalte blev frakendt førerretten betinget. Det frem-går i den forbindelse af dommen, at byretten fandt det betæn-keligt at fastslå, at kørslen havde været særlig hensynsløs.Dommen blev af anklagemyndigheden anket til landsretten,hvor flertallet af landsrettens dommere i modsætning til by-retten fandt, at tiltalte havde gjort sig skyldig i særlig hen-synsløs kørsel. Ved landsrettens dom blev straffen fastsat tilfængsel i 8 måneder, og der skete endvidere ubetinget fra-kendelse af førerretten i 3 år.Det fremgår af Højesterets dom i sagen, at Højesteret fandt,at der under kørslen var tilsidesat væsentlige hensyn til færd-selssikkerheden, men at kørslen ikke kunne karakteriseressom særlig hensynsløs. Højesteret fastsatte under disse om-stændigheder straffen til fængsel i 30 dage, og tiltalte blevfrakendt førerretten betinget.Højesterets afgørelse af spørgsmålet om, hvorvidt kørslenkunne betegnes som særlig hensynsløs, beror efter rigsadvo-katurens opfattelse på en helt konkret vurdering af de særligeomstændigheder, der forelå i sagen. Det fremgår således afHøjesterets begrundelse for afgørelsen, at det ved vurderin-gen af, om kørslen måtte anses for ”særlig hensynsløs”, blevtillagt særlig vægt, at der ikke forelå nærmere oplysninger om4

den uhensigtsmæssige manøvre, der førte til udskridningen.Tiltaltes kørsel kunne under disse konkrete omstændighederikke tages som udtryk for, at han bevidst satte sig udoverhensynet til andres sikkerhed på sådan måde, som efter forar-bejderne til færdselsloven og straffeloven er en forudsætningfor at anse kørslen for særlig hensynsløs.Da kørslen af Højesteret ikke blev vurderet som særlig hen-synsløs, blev straffen fastsat til et væsentligt lavere niveauend sket ved landsrettens dom.”Justitsministeriet kan henholde sig til Rigsadvokatens udtalelse.