Folketingets TrafikudvalgChristiansborg1240 København K

11. december 2009939692004-U18-001411

Frederiksholms Kanal 27 F1220 København KTelefon33 92 33 55

Trafikudvalget har i brev af 23. november 2009 stillet mig følgende spørgsmål314 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Kim Christiansen (DF).

Spørgsmål nr. 314:

"Ministeren bedes kommentere artiklen "Hård kritik af udbud på drift afMetro" i Børsen den 21. oktober 2009. Herunder bedes ministeren besvarefølgende spørgsmål:-Artiklen i Børsen nævner, at der skal underskrives en kontrakt i januar2010 på drift af metroen. Kan ministeren bekræfte, at det fortsat er Me-troselskabets plan?Hvilke problemer mener ministeren, at Metroselskabet bør forudse, så-fremt der først indgås kontrakt senere?Hvad kan ministeren oplyse om status på udbuddet? Herunder bedesministeren oplyse, om Metroselskabet har modtaget de endelige tilbud,som skal bruges til at afgøre udbuddet, og hvorvidt man kan sige nogetom, hvor mange bydere, der fortsat er interesserede?Er ministeren vidende om, at kritikken i Børsens artikel har givet an-ledning til, at Metroselskabet har ændret forløbet eller tilbudt yderlige-re information til alle bydere for at få den bedst mulige konkurrence?”Kan ministeren be- eller afkræfte, at der findes et antal spørgsmål (jf.Børsens artikel) såsom antallet af uheld/hændelser i metroen og for-bruget af reservedele, hvorom byderne ikke har kunne få adgang til denrelevante information, som er nødvendig iforhold til at udarbejde bud?Artiklen nævner det forhold, at Metroselskabet ikke har nogen nævne-værdig erfaring med togudbud. Kan ministeren oplyse, hvordan manleder opgaven og sikrer den nødvendige ekspertiseEr det ministerens holdning, at fremtidige udbud bør håndteres i sam-arbejde med Trafikstyrelsen

Svar:

Det er Metroselskabet I/S, der forestår udbud af drift og vedligehold af Metro-en jf. § 8, stk. 4 i Lov om Metroselskabet I/S og Arealudviklingsselskabet I/S.

På den baggrund har jeg bedt Metroselskabet I/S om bidrag til besvarelse af deseks første delspørgsmål, som spørgsmål 314 er delt op i.Vedrørende de seks første delspørgsmål, skal jeg henholde mig til Metroselska-bets svar, som er markeret med anførselstegn, idet der er tale om citater fraMetroselskabet.

”Artiklen i Børsen nævner, at der skal underskrives en kontrakt i januar2010 på drift af metroen. Kan ministeren bekræfte, at det fortsat er Metro-selskabets plan?”

For så vidt angår ovenstående spørgsmål har Metroselskabet svaret følgende:”Ifølge tidsplanen for gennemførelse af udbud af drift og vedligeholdelse af Me-troen vil der skulle indgås kontrakt om opgaven i januar 2010. Dette er fortsatSelskabets forventning.”

”Hvilke problemer mener ministeren, at Metroselskabet bør forudse, så-fremt der først indgås kontrakt senere?”

For så vidt angår ovenstående spørgsmål har Metroselskabet svaret følgende:”Såfremt der – mod forventning - ikke kan indgås kontrakt i januar 2010 ellerkort tid efter, vil den nye kontrakts ikrafttræden blive udskudt tilsvarende, så-ledes at mobiliseringsperioden for den nye operatør fastholdes.”

”Hvad kan ministeren oplyse om status på udbuddet? Herunder bedes mi-nisteren oplyse, om Metroselskabet har modtaget de endelige tilbud, somskal bruges til at afgøre udbuddet, og hvorvidt man kan sige noget om,hvor mange bydere, der fortsat er interesserede?”

For så vidt angår ovenstående spørgsmål har Metroselskabet svaret følgende:”Udbuddet af drift og vedligeholdelse af Metroen sker i henhold til EU’s Forsy-ningsvirksomhedsdirektiv som udbud med forhandling.I foråret 2009 prækvalificeredes 6 tilbudsgivere. Alle 6 tilbudsgivere afgav til-bud den 24. august 2009 og deltog i indledende forhandlingsmøder i begyndel-sen af oktober. Ved forhandlingsmøderne modtog alle tilbudsgivere fra Metro-selskabet en række enslydende generelle bemærkninger samt desuden indivi-duelle bemærkninger og råd om på hvilke områder, de enkelte tilbudsgiverekunne forbedre deres tilbud. Desuden fik alle oplysning om, hvorledes derespris forholdt sig til et af Metroselskabet på forhånd udarbejdet prisestimat. In-gen sammenlignende oplysninger blev givet. På dette grundlag fik alle 6 til-

budsgivere mulighed for at fremsætte reviderede tilbud, med en frist i slutnin-gen af oktober 2009.Ved modtagelsen af de reviderede tilbud fra alle 6 tilbudsgivere konstateredes,at to tilbudsgivere havde et forbehold for afgivelse af moderselskabsgarantiuden begrænsning. Med henblik på at opnå den bedst mulige konkurrencesitu-ation besluttede Metroselskabet på anbefaling fra selskabets advokat at fastsæt-te en ansvarsbegrænsning og samtidig give alle 6 tilbudsgivere mulighed foreventuelt at revidere deres pris i lyset af denne ansvarsbegrænsning. På dettegrundlag blev supplement til de reviderede tilbud modtaget fra alle 6 tilbudsgi-vere den 20. november 2009.Samtidig har Selskabet evalueret den tekniske kvalitet af tilbuddene, således atder nu foreligger en samlet evaluering af tilbuddene omfattende både pris ogkvalitet. På dette grundlag er tre tilbudsgivere blevet inviteret til fortsatte for-handlinger, mens tre er blevet fravalgt.Forhandling med de tilbudsgivere, der er inviteret til at fortsætte, vil finde stedi begyndelsen af december, således at deres endelige tilbud kan foreligge indenjul. Herefter forventes evaluering af de endelige tilbud og forhandlinger omindgåelse af kontrakt med den tilbudsgiver, der har afleveret det økonomiskmest fordelagtige tilbud, at kunne gennemføres i løbet af januar 2010.”

”Er ministeren vidende om, at kritikken i Børsens artikel har givet anled-ning til, at Metroselskabet har ændret forløbet eller tilbudt yderligere in-formation til alle bydere for at få den bedst mulige konkurrence?””Kan ministeren be- eller afkræfte, at der findes et antal spørgsmål (jf. Bør-sens artikel) såsom antallet af uheld/hændelser i metroen og forbruget afreservedele, hvorom byderne ikke har kunne få adgang til den relevante in-formation, som er nødvendig iforhold til at udarbejde bud?”

For så vidt angår ovenstående to spørgsmål har Metroselskabet svaret følgen-de:”Med hensyn til de emner, som kritikerne ifølge artiklen tilkendegiver at mang-le informationer om, kan følgende oplyses:1. Antallet af uheld og hændelserTilbudsgiverne har modtaget den nuværende operatørs sikkerhedsrapport for2008, som er udarbejdet i henhold til Bekendtgørelse nr. 646 af 25/6 2008 omindberetning af data til Trafikstyrelsen om ulykker, hændelser og sikkerheds-mæssige uregelmæssigheder.Da bekendtgørelsen først trådte i kraft i 2008, er der ikke udarbejdet tilsvaren-de rapporter for de foregående år. I stedet har tilbudsgiverne fået oplysninger

om alle de skader og fejl, der har været i perioden 1. august 2004 til 10. august2009.I artiklen fremhæves specielt, at den påståede mangel på sådanne oplysningerhar betydning for prisen på forsikringer. I den forbindelse kan det nævnes, attilbudsgiverne desuden har fået oplyst samtlige skader, som er anmeldt på dennuværende skadesforsikring samt på ansvarsforsikringen, herunder om der vartale om personskade eller tingskade. Det tilføjes, at der kun har været anmeldtganske få skader på forsikringerne.2. Antallet af reservedele og priserne herpåTilbudsgiverne har fået oplysninger om forbrug, herunder antal og art, af reser-vedele i perioden 1. januar 2005 til 30. juni 2009 samt oplysninger om antalletog arten af alle såkaldte ”consumables” for samme periode. De har ligeledesmodtaget en liste over leverandører af reservedelene.Selskabet har derimod ikke fundet det rigtigt at oplyse priser på reservedele, dasådanne priser fastlægges ved forhandling mellem operatøren og leverandøren.En sådan oplysning ville således i praksis kunne risikere at overføre det øko-nomiske ansvar for indkøb af reservedele fra operatøren til Metroselskabet ogdermed fjerne operatørens incitament til en økonomisk hensigtsmæssig hånd-tering af reservedele.3. Personaleomsætningen hos den nuværende operatørDet har ikke været muligt at fremskaffe oplysninger om den historiske persona-leomsætning. Metroselskabet har ikke vurderet dette væsentligt, idet persona-leomsætningen er afhængig dels af de aktuelle konjunkturer i samfundet, delsaf den konkrete ledelse af selskabet. Begge dele forhold, der er uafhængige afhistorikken.Som det fremgår, er det Metroselskabets opfattelse, at tilbudsgiverne har mod-taget alle relevante oplysninger for at kunne give tilbud på opgaven. Derfor harBørsens artikel ikke givet anledning til at ændre forløbet eller til at tilbyde yder-ligere information.”

”Artiklen nævner det forhold, at Metroselskabet ikke har nogen nævne-værdig erfaring med togudbud. Kan ministeren oplyse, hvordan man lederopgaven og sikrer den nødvendige ekspertise”.

For så vidt angår ovenstående spørgsmål har Metroselskabet svaret følgende:”Metroselskabet (og tidligere Ørestadsselskabet) har gennemført og gennemfø-rer løbende et stort antal udbud af både anlægs- og driftsopgaver. Som eksem-pler kan nævnes det igangværende meget omfattende udbud af drift og anlægaf Cityringen og det tidligere ligeledes meget omfattende udbud af drift og an-læg af Metroens etape 1, 2 og 3 (begge udbud i milliardklassen). Hertil kommer

et betydeligt antal mindre omfattende udbud bl.a. udbud af en række forskelli-ge rådgiveropgaver i forbindelse både med etape 1, 2 og 3 og med Cityringen,udbud af en række bygherreleverancer på Metroens tre første etaper, udbud afgeotekniske undersøgelser på Cityringen, udbud af en række entreprenøropga-ver både i forbindelse med ledningsomlægninger og som led i bygningsændrin-ger på Cityringen, udbud af assessoropgaver og udbud af landmålingsopgaver.Metroselskabet har således både meget lang og meget omfattende erfaring medgennemførelse af både driftsudbud og anlægsudbud i henhold til EU’s Forsy-ningsvirksomhedsdirektiv.For god ordens skyld kan det nævnes, at der i forbindelse med flere af disse ud-bud har været indgivet klager, således som det ofte er tilfældet ved store udbud.Selskabet har imidlertid aldrig tabt en sådan klagesag.Ved udformningen af udbudsmateriale til Metroselskabets udbud medvirker udover Selskabets egne eksperter, ekstern rådgivning, dels fra advokatfirmaer ogrevisionsfirmaer for så vidt angår juridiske og økonomiske forhold, dels fratekniske rådgivere for så vidt angår udbuddenes tekniske og funktionelle krav.Evaluering af tilbuddene foretages tilsvarende, dels af Selskabets egne tekniskeeksperter dels af eksterne rådgivere, herunder bl.a. advokatfirmaer. Evaluerin-gen sker i henhold til på forhånd fastlagte procedurer og tildelingskriterier. Daudbuddene gennemføres som udbud med forhandling, får tilbudsgiverne mu-lighed for – på grundlag af tilbagemeldinger fra Selskabet om den enkelte til-budsgivers mulighed for at forbedre sit tilbud – at fremsætte reviderede tilbud.Udarbejdelsen af udbudsmateriale og evaluering af tilbud foretages under le-delse af en styregruppe og medvirken af et stort antal tekniske medarbejderemed henblik på inddragelse af så stor ekspertise og erfaring som muligt for atsikre, at evalueringen sker på et bredt fagligt grundlag.De gennemførte tekniske og faglige vurderinger vil resultere i en indstilling omhvilke tilbud, der ud fra de på forhånd opstillede kriterier skal videre i proces-sen, og i sidste ende, hvilket tilbud der er det økonomisk mest fordelagtige, nårder tages hensyn til både kvalitet og pris. Styregruppens indstilling forelæggesvia direktionen for bestyrelsen, der træffer den endelige afgørelse.Det understreges i den forbindelse, at der ikke er tale om at foretage et valgmellem tilbudsgiverne, men om at finde frem til det mest fordelagtige tilbudbedømt ud fra på forhånd opstillede kriterier. Det mest fordelagtige tilbud vin-der således kontrakten.”

”Er det ministerens holdning, at fremtidige udbud bør håndteres i samar-bejde med Trafikstyrelsen?”

Ifølge § 8, stk. 4 i lov om Metroselskabet I/S og Arealudviklingsselskabet I/S, erdet Metroselskabet I/S, der foretager offentligt udbud af drift og vedligehold afmetroen.Jeg ser ingen grund til at ændre ved dette.Desuden gælder det generelt, at de bydende i alle tilfælde har mulighed for at kla-ge over offentlige udbud til den relevante instans (Klagenævnet for Udbud). Der-for finder jeg det ikke tjenligt, at jeg som ressortminister skal gå dybere ind i må-den, hvorpå et konkret udbud er forløbet. Dette skal ikke læses som en opfordringtil at klage, men alene som en konstatering af de faktiske forhold.