Spørgsmål nr. 1787 fra Folketingets Trafikudvalg (Alm. del):

”Ministeren nævnede under samrådet om digitale kontrolap-parater, at der ikke er noget problem, idet køre- og hviletids-forordningen EØF 561/2006 forlanger, at arbejdsgiveren harpligt til dels at give chaufførerne den fornødne instruktion i atfølge køre- og hviletidsreglerne, dels at kontrollere, at deoverholder dem og sidst men ikke mindst at tilrettelægge ar-bejdet, så reglerne kan overholdes. Alt dette nævnes i forord-ningens artikel 10. Under henvisning hertil ønskes oplyst,hvor mange vognmænd, der er blevet retsforfulgt for over-trædelse af artikel 10.”

Svar:

Det fremgår nærmere af artikel 10, stk. 2, i køre- og hviletidsforordnin-gen, at transportvirksomhederne skal tilrettelægge deres chaufførers ar-bejde på en sådan måde, at chaufførerne er i stand til at overholde køre-og hviletidsreglerne og reglerne i kontrolapparatforordningen. Transport-virksomhederne skal endvidere give chaufførerne de nødvendige instruk-ser og føre regelmæssig kontrol for at sikre overholdelsen af køre- oghviletidsreglerne og reglerne i kontrolapparatforordningen.Overtrædelse af bestemmelserne om virksomhedens kontrolforanstalt-ninger i køre- og hviletidsforordningens artikel 10, stk. 2, straffes i med-før af køre- og hviletidsbekendtgørelsens § 11, nr. 5, med bøde ellerfængsel indtil 4 måneder.Til brug for besvarelsen af spørgsmålet har Justitsministeriet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Rigsadvokaten har til brug for besvarelsen af spørgsmåletom, hvor mange vognmænd der er blevet retsforfulgt forovertrædelse af forordningens artikel 10, indhentet en udta-lelse fra Rigspolitiet om antallet af anmeldelser vedrørendekøre- og hviletidsforordningen.Rigspolitiet har i den forbindelse oplyst, at der ikke foreliggerstatistiske oplysninger om antallet af anmeldelser vedrørendekøre- og hviletidsforordningens enkelte artikler, herunder ar-tikel 10. Der foreligger alene oplysninger om det samlede an-tal anmeldelser for overtrædelse af køre- og hviletidsforord-ningen begået af enten føreren eller af arbejdsgiveren. Det vilsåledes alene ved en omfattende og ressourcekrævende ma-nuel gennemgang af de konkrete sager være muligt at identi-2