Trafikudvalget har i brev af 28. september 2010 stillet mig følgende spørgsmål1780 (TRU alm. del), som jeg hermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efterønske fra Orla Hav (S).

Spørgsmål nr. 1780:

"Idet ministeren takkes for hurtigt svar på TRU alm. del - spm. 1703, hvori mi-nisteren vedlægger kopi af Transportministeriets spørgsmål til de regionale tra-fikselskaber m.h.t., om disse havde kendskab til sager, hvor buschauffører harafvist synshandicappede med førerhund, bedes ministeren uddybe følgende:-Hvordan forestiller ministeren sig, at trafikselskaberne skulle være i stand tilat besvare spørgsmål, der implicerer pågældende chaufførs religiøse overbevis-ning?-Vil det efter ministerens mening være i overensstemmelse med grundlovensbestemmelse om, at vi har religions- og foreningsfrihed i Danmark, hvis et tra-fikselskab registrerer ansatte hos sine entreprenører efter deres religion elleranden overbevisning?-Trafikselskaberne er ikke arbejdsgivere for chaufførerne. Finder ministerenhjemmel i den danske grundlov til, at arbejdsgivere kan registrere ansattes reli-giøse eller anden overbevisning?-Finder ministeren på den baggrund det rimeligt at anmode trafikselskaberneom at granske i entreprenørers ansattes tilknytningsforhold?"

Svar:

Da Transportministeriet d. 3. august 2010 kontaktede de seks trafikselskabervar det som bekendt på foranledning af spørgsmål 291 fra Udvalget for Udlæn-dinge- og Integrationspolitik.Spørgsmålet til trafikselskaberne blev stillet med henblik på at få afklaret,hvorvidt trafikselskaberne havde oplevet episoder, hvor synshandicappede medførerhunde var blevet afvist i busser.Ministeriet har således ikke anmodet trafikselskaberne om at granske entre-prenørernes ansattes religiøse tilknytningsforhold.