TRU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 1330: Spm. om kommentar til henvendelsen af 22/6-10 fra DANVA vedrørende kommunalt ejede vandselskaber og etablering af motorveje, til transportministeren

Kære Carl-Emil LarsenTak for din henvendelse af 22. juni 2010 vedrørende kommunalt ejede vandsel-skaber og etablering af motorveje.Det er udgangspunktet i vejlovens § 106 vedrørende det såkaldte gæsteprincip,at ledninger til forsyninger ligger som gæst i vejarealet. Det indebærer, at led-ningsejeren selv bekoster udgifterne til ledningsflytninger i tilfælde, hvor led-ningsflytning er nødvendiggjort af vejarbejder. Til gengæld betaler ledningseje-ren ikke noget vederlag for at have sine forsyningsledninger liggende i vejarea-let.I vejlovens § 20 findes en undtagelse til hovedreglen i § 106. Undtagelsen inde-bærer, at hvis der ved et hovedlandevejsanlæg, dvs. anlæg af statslig vej, påfø-res en kommune eller et fælleskommunalt selskab udgifter til omlægning ellerflytning af ledninger, skal udgifterne hertil afholdes af statskassen.Tankegangen bag bestemmelsen i § 20 er, at når kommunale og fælleskommu-nale ledningsejere har placeret deres ledninger i arealer, hvor de selv er vejbe-styrelse, så disponerer de selv i forbindelse med udbygning og lignende af deresvejarealer og kan afveje de relevante hensyn. Det gælder også i forhold tilspørgsmålet om håndteringen af omkostningerne ved en eventuel ledningsflyt-ning, idet kommunen optræder både som vejbestyrelse og ledningsejer.Da hovedlandevejsarbejder udføres af Vejdirektoratet, der ikke har et økono-misk interessefællesskab med de kommunale ledningsejere, ændres forudsæt-ningerne. Beslutningskompetencen over vejens udbygning er således ikke læn-gere kommunal. Udgangspunktet for § 20 i vejloven er dermed at tilgodese, atVejdirektoratet ikke kan påberåbe sig gæsteprincippet i forhold til de kommu-nale myndigheders ledninger i kommunens egne vejarealer.Undtagelsen finder således ikke anvendelse i forhold til private ledningsejere,der er gæster både i relation til den kommunale vejbestyrelse og i forbindelsemed hovedlandevejsarbejder. Ved omdannelsen af en kommunal forsynings-virksomhed til selskab på privatretligt grundlag ophører undtagelsen fra gæ-steprincippet. Dette gælder ikke kun i relation til Vejdirektoratets nyanlæg,men også i relation til den kommunale vejbestyrelse, hvor der ikke længere eridentitet mellem vejbestyrelse og forsyningsselskab.

Det fremgår af din henvendelse, at DANVA og Foreningen af Danske Vandvær-ker den 10. juni 2005 skrev til Trafikudvalget vedrørende den manglende lige-stilling mellem offentligt ejede og privat ejede forsyninger.Med vedtagelsen af Vandsektorloven er netop sikret ligestilling mellem offent-ligt ejede og privat ejede forsyninger, idet alle forsyningsvirksomheder nu erprivatretligt organiseret. Vandsektorloven har således afskaffet den forskelsbe-handling, som DANVA og Foreningen af Danske Vandværker var utilfredsemed i 2005, idet alle forsyningsvirksomheder nu opererer efter gæsteprincip-pet.Det fremgår af taksationspraksis på området, at skæringstidspunktet for, hvor-når § 20 i vejloven finder anvendelse afhænger af, hvornår beslutningen omomdannelse til aktie eller anpartsselskab er truffet.Taksationskommissionen har således i kendelse af 20. juni 2006 udtalt, at ”gæ-steprincippet i vejlovens § 106 modificeres af vejlovens § 20, hvis der er tale omamtslige, kommunale, eller fælleskommunale ledninger”. Med hensyn til denkonkrete afløbsledning i sagen, var der enighed om, at vejlovens § 20 var gæl-dende for denne ledning, idet beslutningen om omdannelse af KøbenhavnsEnergi fandt sted efter beslutningen om omlægning af ledningen.Omdannelsen til aktie eller anpartsselskaber indebærer endvidere, at de kom-munale forsyningsselskaber har opnået en større grad af finansieringsmulighe-der, herunder i forhold til låneoptagelse. Muligheden for at agere på privatretli-ge vilkår medfører således også en fordel for forsyningsselskaberne, idet detbl.a. medfører en større grad af frihed til at tilrettelægge økonomi og finansie-ring.Jeg mener umiddelbart, på baggrund af de foreliggende oplysninger, at de øko-nomiske udfordringer har et omfang, som bør kunne løses af de offentligt ejedevandforsyningsselskaber, på samme måde som det også er tilfældet for andreforsyningsvirksomheder inden for blandt andet elforsyning og gasforsyning,som er etableret på privatretligt grundlag.Forudsætningen om, at ledningsejeren selv bekoster udgifterne til ledningsflyt-ninger i tilfælde, hvor ledningsflytning er nødvendiggjort af vejarbejder, afspej-ler jo, at ledningsejeren ikke betaler noget vederlag for at have sine forsynings-ledninger liggende i vejarealet.