Trafikudvalget 2009-10
TRU Alm.del
Offentligt
Dok.:
HAA40773
UDKAST TIL TALE
til brug for samråd Ø i Folketingets Trafikudvalg den 15. ju-
ni 2010 kl. 15
Samrådsspørgsmål Ø:
”Vil ministeren redegøre for status for forbudszonen mod kørsel med lastbi-ler i Køge midtby, som byrådet i Køge besluttede sidst i 2009, og herunderredegøre for, hvad forbudet har betydet trafikalt og miljømæssigt for Køgemidtby?”1.
Trafikudvalget har bedt mig om at redegøre for status for denzone med forbud mod visse lastbiler, som Køge Kommune harbesluttet at indføre.Jeg vil for god ordens skyld starte med at nævne, at Justitsmini-steriet ikke har været involveret i den konkrete sag, og derforkender jeg af gode grunde heller ikke alle sagens detaljer.
Jeg har imidlertid til brug for samrådet i dag indhentet udtalelserfra Rigspolitiet og Køge Kommune, og på den baggrund vil jegnu ridse sagsforløbet op, sådan som jeg har forstået det.
2.
Den 9. december 2009 blev der i et nærmere afgrænset områdei Køge midtby etableret en forbudszone, der indebærer, at lastbi-ler over 18 tons kun må køre ind i området, hvis der er meddeltsærlig tilladelse hertil af Køge Kommune.Forbudszonen er indført som et forsøg, der skal løbe i 1½ år.
Køge Kommune har om baggrunden for forbudszonen oplyst, atkommunen i 2008 vedtog en trafik- og miljøplan, hvor det blevudpeget som et indsatsområde, at der skal skabes en attraktivbymidte med begrænset lastbiltrafik. Kommunen iværksatte her-efter en detaljeret analyse af lastbiltrafikken i bymidten, og manidentificerede navnlig to problemstillinger vedrørende store last-biler i bymidten. Den første problemstilling vedrører omfanget afgennemkørende lastbiler til og fra motorvejsnettet og til og fraKøge Havn. Den anden problemstilling vedrører bymidtens infra-struktur. Ifølge kommunen er vejene i bymidten ikke anlagt tilkørsel med store lastbiler, hvorfor der bl.a. kan opstå farlige situ-ationer og blokering af trafikken, når store lastbiler skal bakkeeller vende på vejene.
Kommunen har oplyst, at forskellige løsningsmodeller blev over-vejet, inden man besluttede sig for en model, hvor fokus er på atbegrænse de store lastbiler over 18 tons i den centrale bymidte,som er det område i kommunen, hvor der færdes flest ”bløde”trafikanter.
Køge Kommune har endvidere oplyst, at man har ønsket en ord-ning, hvor der ville kunne gives tilladelse til kørsel med storelastbiler i tilfælde, hvor det rent faktisk er nødvendigt at anvendestore lastbiler – f.eks. i forbindelse med byggeprojekter og løben-de driftsopgaver.
Kommunen har også oplyst, at det politisk er besluttet at give til-ladelse til levering af varer i bymidten med store lastbiler frem til1. september 2010.
I realiteten er forbudszonen altså ikke iværksat i fuld udstrækningpå nuværende tidspunkt.
3.
Beslutningen om indførelse af forbudszonen er – så vidt jeghar forstået – truffet af Køge Kommune med samtykke fra detlokale politi i medfør af færdselslovens § 92, stk. 1.Denne bestemmelse giver hjemmel til, at en vejbestyrelse ellervejmyndighed – dvs. kommunen i dette tilfælde – med samtykkefra det lokale politi kan træffe færdselsmæssige bestemmelser,som indvirker på vejens udnyttelse eller indretning, herunderf.eks. forbud mod visse færdselsarter.
Afgørelser efter § 92 kan ifølge færdselslovens § 92 c, stk. 2, på-klages til rigspolitichefen for så vidt angår retlige spørgsmål.Færdselsloven regulerer ikke nærmere, hvem der kan påklageafgørelser efter § 92, og derfor er det de almindelige forvaltnings-retlige principper om klageberettigelse, der gælder – dvs. at manskal have en væsentlig, individuel interesse i sagens udfald.
At klagesagsbehandlingen er begrænset til ”retlige spørgsmål”betyder, at Rigspolitiet skal tage stilling til, om afgørelsen er ioverensstemmelse med gældende ret, herunder almindelige for-valtningsretlige principper. Rigspolitiet skal altså vurdere, omafgørelsen er lovlig, hvorimod det skøn, der er foretaget i sagen,ikke skal efterprøves, så længe det ligger indenfor de retligerammer for et sådant skøn.
Rigspolitiets afgørelser i sager efter færdselslovens § 92 kan ikkeindbringes for anden administrativ myndighed – og altså hellerikke for Justitsministeriet.
4.
Hvad angår den konkrete sag om forbudszonen i Køge, harRigspolitiet oplyst, at Rigspolitiet den 18. december 2009 mod-tog en klage fra Dansk Transport og Logistik.Rigspolitiet har herefter indhentet udtalelser fra Køge Kommuneog Midt- og Vestsjællands Politi vedrørende sagen, ligesom DTLhar haft lejlighed til at komme med supplerende bemærkninger.Rigspolitiet har endvidere efter anmodning modtaget en nærmereredegørelse fra DTL om, hvorfor DTL anser sig som klageberet-tiget i sagen.
Rigspolitiet har oplyst, at sagen – herunder spørgsmålet om kla-geberettigelse – fortsat er under behandling ved Rigspolitiet, ogat Rigspolitiet forventer at træffe afgørelse i sagen indenfor 14dage.
5.
Det var, hvad jeg kan oplyse om status med hensyn til denkonkrete sag.I samrådsspørgsmålet spørges der også til, hvad indførelsen afforbudszonen nærmere har betydet trafikalt og miljømæssigt iKøge.
Som jeg nævnte før, er forbudszonen indført som et forsøg, derskal løbe i 1½ år. Køge Kommune har oplyst, at ordningen vil
blive grundigt evalueret, og at man i den forbindelse vil indgå ien dialog med de berørte parter, før kommunen tager stilling til,om ordningen skal gøres permanent, eller om den skal justereseller helt stoppe.
Efter det oplyste vil kommunen i øvrigt som en del af evaluerin-gen foretage optælling af trafikken på alle indfaldsvejene til by-midten, mens forbudszonen er gældende. En lignende optællingblev foretaget, inden forbudszonen trådte i kraft, og man vil der-for ved at sammenligne tallene kunne få et billede af, hvordanforbudszonen har virket. De nye optællinger er – efter hvad jeghar fået oplyst – endnu ikke foretaget, og derfor har kommunenendnu ikke nogle konkrete trafiktal at evaluere ud fra.
Jeg kan på den baggrund ikke give noget nærmere svar på densidste del af samrådsspørgsmålet – nemlig hvad forbudzonen harbetydet trafikalt og miljømæssigt for Køge midtby.
Tak.
