SUU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 747: Spm. om ministerens kommentar til henvendelsen fra Torben Hoffmann med forslag til fremme af en effektiv behandling af (kræft)patienter, til indenrigs- og sundhedsministeren

Kære Torben HoffmannTak for din henvendelse af 15. juli 2010, hvor du på baggrund af personligeoplevelser med kræftbehandlingen i sundhedsvæsnet - både som lægestude-rende og som pårørende – har gjort dig nogle overvejelser om, hvordan vi kanforbedre kræftbehandlingen.Jeg er helt enig med dig i, at vi ikke skal forhale et behandlingsforløb unødigtog derfor er der også grund til at se på organiseringen af patientforløbene. Deter præcis et fokuspunkt for regeringens indsats på kræftområdet og formåletmed indførelse af pakkeforløb. Men jeg kan ikke støtte dit forslag om indførselaf ”formodet samtykke” på udredningstidspunktet, der indebærer, at patientervil give samtykke til behandling uden information om deres helbredstilstand oguden fyldestgørende information om de risici og komplikationer, der kan væreforbundet med behandlingen. Én af vores kernepatientrettigheder i sundheds-loven er netop at sikre, at patienter på et fyldestgørende grundlag får mulighedfor selv at tage stilling til, om man vil takke ja til en behandling trods behand-lingens mulige komplikationer og bivirkninger, det er grundtanken i reglerneominformeret samtykke.Indhentning af informeret samtykke til behandling fra patienten ved læ-ge/patientsamtale, skal naturligvis ikke være et forsinkende led for iværksæt-telse af behandling, som dit familiemedlems patientforløb beklageligvis illustre-rer. Det forløb, du beskriver, er ikke i overensstemmelse med den standard,der sættes i pakkeforløbene på kræftområdet, som er implementeret på allesygehuse, der varetager kræftbehandling.I pakkeforløbet er de enkelte trin i udrednings- og behandlingsforløbet fastlagt,og undersøgelserne er booket på forhånd. Af pakkeforløbene fremgår der for-løbstider, der beskriver den tid, de enkelte undersøgelser, procedurer og be-handlinger i forløbet tager. For eksempel er det sat den standard, at patientensenest skal informeres dagen efter, at den behandlende læge i samråd medandre relevante speciallæger har fastlagt en behandlingsstrategi.Det er meget glædeligt, at alt peger i retning af, at pakkeforløbene er med til atsikre hurtigere patientforløb. Regionerne melder generelt om kortere forløbsti-der efter indførelse af pakkeforløb. Jeg mener derfor, at pakkeforløbene i højgrad er løsningen på den problemstilling, du skitserer.Du kan læse mere om pakkeforløbene på kræftområdet på Sundhedsstyrel-sens hjemmesidewww.sst.dk-.

Dit andet forslag til forbedring af kræftbehandlingen omhandler bedre kontrolefter endt behandlingsforløb gennem indførsel af regelmæssige scanninger iforløb.Jeg er overordnet set enig med dig i, at nogle kontrolforløb på nuværendetidspunkt ikke fungerer optimalt, og det er et område, vi skal se nærmere påfremover. Men det er min klare holdning, at hvis man skal indføre regelmæssi-ge scanninger i forbindelse med kontrolforløb, så skal det være på et evidens-baseret grundlag - som det gælder for alt anden behandling i sundhedsvæs-net. Også set i lyset af, at systematisk scanning i kontrolforløbene vil optagemange ressourcer i sundhedsvæsenet.Såfremt der er lægefaglig indikation for scanning af patienten i det konkretepatientforløb, skal patienten naturligvis tilbydes en scanning.Jeg kan afslutningsvis oplyse, at kontrolforløb vil være ét af de områder, vi vilse nærmere på i forbindelse med den kommende Kræftplan III.Endnu en gang tak for dine betragtninger om kræftbehandlingen. Jeg ønskerdig alt vel fremover og fortsat god arbejdslyst på dit lægestudie.

Indenrigs- og sundhedsministeren