SUU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 695: Spm. om Jyllands-Postens afsløring den 22/6-10 af ørelæger, der henviser borgere, samtidig med at de har privatøkonomiske interesser i at sælge hørerapparater, anledning til at ministeret eller ministeren foretager sig noget i sagen, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 22. juni 2010 stillet følgende spørgsmålnr. 695 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Jonas Dahl (SF).Spørgsmål nr. 695:’’Giver Jyllands-Postens afsløring den 22. juni 2010 af ørelæger, der henviserborgere, samtidig med at de har privatøkonomiske interesser i at sælge hører-apparater, anledning til at ministeriet eller ministeren foretager sig noget i sa-gen?”Svar:Jeg kan oplyse om, at de eksisterende regler i aftalen fra juni 2006 mellemForeningen af Speciallæger og Sygesikringens Forhandlingsudvalg (det nuvæ-rende Regionernes Lønnings- og Takstnævn) bl.a. indebærer, at ørelægen iforbindelse med henvisning til høreapparatbehandling skal oplyse patienter ommulighederne for frit valg af høreapparatleverandør i enten det offentlige ellerdet private med tilskud.Det fremgår endvidere af aftalen, at såfremt ørelægen selv optræder som hø-reapparatleverandør eller på anden måde har en økonomisk forbindelse til le-verandøren, skal ørelægen oplyse patienten herom i forbindelse med henvis-ningen. Patienten skal hos ørelægen underskrive en erklæring om at havemodtaget fuld oplysning om valgmuligheder og om ørelægens eventuelle rela-tioner med en leverandør. Såfremt patienten ikke ønsker at afgive en sådanerklæring skal ørelægen anføre dette i patientens journal.Jeg mener, at aftalen og retningslinjerne fra 2006 giver den fornødne åbenhedom ørelægernes eventuelle interesser, og dermed sikrer imod misbrug. Der erintet belæg for at hævde, hverken ud fra de artikler der er bragt i Jyllands-Posten, eller ud fra de oplysninger som indberettes, at ørelæger har ordineretoverflødige høreapparater.