SUU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 571: Spm. om, hvilke muligheder en patient, der påviser, at ikke alle journaloplysninger om konsultationer, som der er udbetalt ydelser for, har været indsendt til klagemyndighederne, til indenrigs- og sundhedsministeren

Folketingets Sundhedsudvalg har den 14. maj 2010 stillet følgende spørgsmålnr. 571 (Alm. del) til indenrigs- og sundhedsministeren, som hermed besvares.Spørgsmål nr. 571:’’ Ministeren bedes oplyse hvilke muligheder en patient, der påviser, at ikke al-le journaloplysninger om konsultationer, som der er udbetalt ydelser for, harværet indsendt til klagemyndighederne, har for at få en sag genoptaget. Derhenvises til henvendelsen omdelt på SUU alm. del-bilag 346.”Svar:Det er almindelig anerkendt i forvaltningsretten, at en borger har krav på gen-optagelse og en ny realitetsbehandling af sin sag i tilfælde, hvor der i forbin-delse med genoptagelsesanmodningen fremkommer nye faktiske oplysningeraf så væsentlig betydning for sagen, at der er en vis sandsynlighed for at sa-gen ville have fået et andet udfald, hvis oplysningerne havde foreligget i for-bindelse med myndighedens oprindelige stillingtagen til sagen.Dette fremgår også af følgende bestemmelse i § 16, stk. 3, i forretningsorde-nen for Sundhedsvæsenets Patientklagenævn: ”Fremkommer der i en sag,som er afgjort af nævnet, nye og for sagens afgørelse væsentlige oplysninger,kan nævnet tage sagen op til fornyet behandling og afgørelse.”Det er således Patientklagenævnet, der afgør, hvorvidt der er tale om oplys-ninger, der er nye og væsentlige for sagens afgørelse.Giver Patientklagenævnet afslag på en anmodning om genoptagelse af ensag, har borgeren mulighed for at klage herover til Folketingets Ombudsmand.