Sundhedsudvalget 2009-10
SUU Alm.del
Offentligt
828782_0001.png
828782_0002.png
Folketingets Sundhedsudvalg
Folketingets Sundhedsudvalg har den 18. marts 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 434(Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyggelse, som hermed besvares. Spørgs-målet er stillet efter ønske Liselott Blixt (DF)
Slotsholmsgade 10-12DK-1216 København KTlf. +45 7226 9000Fax. +45 7226 9001E-mail[email protected]Hjemmesidewww.sum.dk
Spørgsmål nr. 434:’Ministeren bedes kommentere den internt omdelte henvendelse af 12. februar 2010 fraPoul Nielsen jf. SUU alm. Del – bilag 262 ’
Dato: 16. april 2010Sags nr.: 1002297Sagsbeh.: SUM-MAR/Sygehuspolitisk centerDok nr.: 213092
Svar:Jeg har bedt Sundhedsstyrelsen om et bidrag til besvarelsen af spørgsmålet. Sundheds-styrelsen oplyser følgende:”Det fremgår af henvendelsen, at otte danske mænd med prostatakræft for egne midlerhar søgt behandling for deres sygdom i Heidelberg i Tyskland. Ved behandlingen eranvendt den såkaldte HIFU-metode (High Intensity Focused Ultrasound), og patienter-ne er af den opfattelse, at behandlingen bør indføres i Danmark. Hertil kan Sundheds-styrelsen oplyse, at HIFU er en metode, der på eksperimentel basis også er afprøvet iDanmark. Der er imidlertid ikke på nuværende tidspunkt evidens for, at metoden skullevære ligeværdig med andre behandlingsmetoder til behandling af lokaliseret prostata-kræft endsige være disse metoder overlegen, og metoden anvendes derfor ikke rutine-mæssigt. Generelt gælder, at HIFU er et interessant princip i kræftbehandling, idet me-toden giver mulighed for lokal behandling i et afgrænset område og dermed kan væremere skånsom end andre metoder. For prostatakræft gælder imidlertid, at sygdommenoftest er multifokal, dvs. findes i flere områder af prostata samtidig. Der findes endnuikke metoder, hvormed man nøje kan udvælge, hvilke dele af prostata der i givet faldskal behandles. Det skal endvidere understreges, at lokal behandling alene vil kunneanvendes i situationer, hvor der ikke er sket spredning af kræftsygdommen til andredele af kroppen.Poul Nielsen anfører i sin henvendelse, at de otte danske patienter er blevet behandletmed godt resultat. Sundhedsstyrelsen kan ikke på det foreliggende vurdere oplysningenom gode behandlingsresultater men vil skulle baseres på en lægelig vurdering af denenkelte patient. I forbindelse med brevskrivers kommentar om, at behandlingen ikke eranerkendt af Sundhedsstyrelsen, skal der gøres opmærksom på, at styrelsen ikke gene-relt godkender konkrete nye behandlinger, men at man ved indførelse af nye behandlin-ger i det danske sundhedsvæsen skal følge Sundhedsstyrelsens vejledning desangåendefra 1999 (http://www.sst.dk/publ/Vejledninger/99/nye_behand_sundv/Vejledning990702.htm).”
2
Jeg kan henholde mig til Sundhedsstyrelsens oplysninger.
Med venlig hilsen
Bertel Haarder/ Marie Rønde