Sundhedsudvalget 2009-10
SUU Alm.del
Offentligt
TALEPAPIRDet talte ord gælderTilhørerkreds:Anledning:Taletid:Tid og sted:Folketingets Sundhedsudvalg
Besvarelse af samrådsspørgsmål L af 1. december 2009
Ca. 8 minutter
Torsdag den 28. januar 2010 kl. 15 i udvalgsværelset
Tak, formand.Den 29. november sidste år havde Danmarks Radio et indslag i programmet”21 søndag” om den private klinik ”Breastcare”, der tilbyder kvinder såkaldt”thermo-mammografi”.(oplysninger på firmaets hjemmeside)På sin hjemmeside hævder firmaet, at der er tale om – og jeg citerer – ”en ef-fektiv metode til at identificere tidlige ændringer i brystvævet”, og ”en unik mu-lighed for løbende at følge eventuelle forandringer i brystet og komme brystsyg-domme i forkøbet”; citat slut.
2Undersøgelsen skal ifølge firmaet ses som et forebyggende screeningspro-gram, og firmaet oplyser, at undersøgelsen er FDA-godkendt – det vil sige god-kendt af den amerikanske myndighed, ”Food and Drug Administration”.På sin hjemmeside citerer firmaet en læge tilknyttet en privatklinik i London.Lægen hævder, at brysttermografi kan afsløre brystkræft mellem 6 og 10 år førtraditionel mammografi.Undersøgelserne foretages ifølge firmaets hjemmeside af en såkaldt brysther-mograf, der angiveligt er certificeret på noget, der kaldes ”American Medical In-frared Academy”. Der er ikke tale om nogen uddannelse, vi kender i Danmark,og firmaets egen hjemmeside indeholder ikke nogen oplysninger om, hvilkenuddannelse der skal til for at opnå den certificering, hjemmesiden omtaler.Firmaet forelægger ifølge sin hjemmeside resultatet af undersøgelserne for læ-ger tilknyttet et såkaldt ”termografi analyseinstitut” i Florida, på hvis anbefalingfirmaet råder sine kunder til at få foretaget ultralydmammografi og eventuelt bi-opsi hos to navngivne danske læger. Firmaet kalder det en ”henvisning”.Undersøgelsen er ikke gratis. Firmaets brysttermografi består af to undersøgel-ser til en samlet pris af 1800 kroner.
3(hvad siger Sundhedsstyrelsen?)Sundhedsstyrelsen har allerede i 2005 haft lejlighed til at vurdere brysttermo-grafi.På det tidspunkt udtalte styrelsens sagkyndige i radiologi, at brysttermografi –på trods af FDA-godkendelsen – aldrig har vundet udbredelse som en nødven-dig eller effektiv metode til at påvise brystkræft, og at brysttermografi ikke harnogen rolle hverken som screeningsmetode eller i forbindelse med udredningfor brystkræft.Sundhedsstyrelsen fandt ved en litteratursøgning heller ikke nogen dokumenta-tion for nytten af undersøgelsesmetoden. Man gjorde tværtimod opmærksompå, at det i nogle artikler var påpeget, at der formentlig er mange falsk positiveresultater af undersøgelsen. Samlet set fandt styrelsen ikke, at brysttermografimed den foreliggende dokumentation har nogen plads i det offentlige sund-hedsvæsen.(hvad siger Kræftens Bekæmpelse?)Kræftens Bekæmpelse er helt på linje med Sundhedsstyrelsen: Foreningen an-erkender heller ikke metoden.
4(alternativ behandling)Samlet set må vi altså konstatere, at der er tale om en undersøgelsesmetode,som ganske vist tager sigte på at påvise sygdom, men som på grund af util-strækkelig videnskabelig dokumentation ikke anvendes i det offentlige sund-hedsvæsen.Der er også tale om en undersøgelsesmetode, som ikke er omfattet af Sund-hedsstyrelsens tilsyn med den sundhedsfaglige behandling, der udføres af per-soner inden for sundhedsvæsenet. Behandlingen kan i princippet tilbydes ogudføres af enhver.Der er tale om alternativ behandling, hvilket Sundhedsstyrelsen også har be-kræftet over for ministeriet.Jeg mener, at det er et personligt valg, om man vil benytte sig af alternativ be-handling og jeg har fuld forståelse for, at folk kan komme i en situation, hvor deafsøger alle muligheder for behandling. Men jeg vil opfordre til, at man søger defaglige råd og den dokumenterede behandling der tilbydes i det offentlige sund-hedsvæsen. Det er dokumenteret at brysttermografi ikke har tilstrækkelig effekt,og hvis man lader brysttermografi erstatte dokumenteret udredning, så risikerervi, at brystkræft opdages og behandles senere end det ellers ville have væretmuligt.
5(besvarelse af udvalgets to spørgsmål)Efter disse indledende oplysninger og bemærkninger kommer jeg så til udval-gets to konkrete spørgsmål:Hvordan det kan tillades, at man udbyder diagnostiske undersøgelser, som detoffentlige sundhedsvæsen ikke bruger på grund af manglende kvalitet ?Og hvilken mulighed har jeg som minister for at sikre, at raske eller syge men-nesker ikke udsættes for kvaksalveri?Svaret på de to spørgsmål ligger i bestemmelserne i § 73 og § 74 i loven omautorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed. Det erbestemmelserne om kvaksalveri.Den første bestemmelse – lovens § 73 – siger grundlæggende, at en person,der ikke har autorisation efter loven, kan behandle syge, hvis ikke virksomhe-den er forbeholdt læger, tandlæger, jordemødre eller andre nærmere bestemtesundhedspersoner, men at den pågældende ikke i den forbindelse må udsættenogens helbred for påviselig fare.Det er med andre ord ikke i sig selv ulovligt at tage ”syge i kur”. Man må blotikke i den forbindelse udsætte nogens helbred for påviselig fare.
6Umiddelbart kunne det godt se ud, som om en undersøgelsesmetode, derifølge firmaets hjemmeside – jeg citerer – ”er harmløs, fuldstændig smertefri, eruden fysisk kontakt og helt uden strålingsfare” – citat slut – ikke kan siges atudsætte nogens helbred for påviselig fare.Falsk negative resultater kunne naturligvis tænkes at være et problem, hvis enkvinde ved varmeskanning får afkræftet en frygt for en knude i brystet og derformåske venter for længe med at søge det etablerede sundhedsvæsen og såle-des måske får konstateret brystkræft for sent. Man anses nemlig i lovens for-stand også for at blive udsat for påviselig fare, hvis man henvender sig til en al-ternativ behandler og får stillet en diagnose, der medfører, at man undlader atsøge lægehjælp.Men om nogen konkret har gjort sig skyldig i kvaksalveri, der straffes med bødeeller fængsel i indtil 4 måneder, er det helt op til Sundhedsstyrelsen, anklage-myndigheden og i sidste instans domstolene at afgøre. Det har jeg ikke nogenintention om at blande mig i.Den anden bestemmelse – lovens § 74 – forbeholder udtrykkeligt visse behand-linger for læger. Det gælder smitsomme sygdomme, operative indgreb, bedø-velse, fødselshjælp, anvendelse af ordinerede lægemidler og anvendelse af ra-diologisk eller nærmere angivent elektrisk apparatur. I forhold hertil har Sund-
7hedsstyrelsen tidligere udtalt, at bryst- termografi ikke kan anses for at væreomfattet af denne bestemmelse.(markedsføring af sundhedsydelser)Men vi har jo altså også loven om markedsføring af sundhedsydelser, der ogsåomfatter alternativ behandling, herunder undersøgelsesmetoder, der tager sigtepå at forbedre patientens sundhedstilstand som her, hvor man hævder at kunneidentificere brystkræft mellem 6 og 10 år før de anerkendte undersøgelsesme-toder.Den centrale bestemmelse i loven fastslår, at der ikke ved markedsføring måanvendes urigtige, vildledende eller urimeligt mangelfulde angivelser. Sund-hedsstyrelsen har med disse regler mulighed for at kræve videnskabelig doku-mentation for det anførte i et markedsføringstiltag.Jeg er orienteret om, at styrelsen nu vil gennemgå det private firmas hjemme-side med henblik på en vurdering i forhold til markedsføringen.Tak, formand.
