SUU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 298: Spm. om det kan komme på tale, at regeringen fremover kræver et delt erstatningsansvar i forbindelse med indgåelse af en ny kontrakt med et medicinalfirma, der skal levere vacciner ved et nyt udbrud af pandemisk influenza, til ministeren for sundhed og forebyggelse

Folketingets Sundhedsudvalg har den 22. januar 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 298(Alm. del) til ministeren for sundhed og forebyggelse, som hermed besvares. Spørgs-målet er stillet efter ønske fra Sophie Hæstorp Andersen (S).Spørgsmål nr. 298:”Kan det komme på tale, at regeringen fremover kræver et delt erstatningsansvar i for-bindelse med indgåelse af en ny kontrakt med et medicinalfirma, der skal levere vacci-ner ved et nyt udbrud af pandemisk influenza?”Svar:Spørgsmålet om ansvarsfordeling indgår naturligt i overvejelserne om valg af pandemi-vaccine. Det er selvfølgelig ønskeligt, at producenten af en pandemivaccine påtager siget normalt erstatnings- og produktansvar. Muligheden herfor afhænger imidlertid af denkonkrete markedssituation.Da Danmark i 2006 indgik aftale om levering af pandemivaccine forelå 3 tilbud, deralle indeholdt en lang række forbehold, herunder også det tilbud, som Sundhedsstyrel-sen anbefalede, og som Folketingets partier gav deres tilslutning til at vælge. Ingen afvaccinerne var registrerede, og produktansvarsfraskrivelsen indebar, at producentenikke kunne ansvarliggøres for eventuelle bivirkninger eller skader eller for manglendebeskyttelse mod influenza efter vaccination. Fælles for tilbuddene var også, at de inde-holdt forbehold for den leverede mængde, leveringstid, pris og effektiviteten af vacci-nerne.Jeg henviser i øvrigt til Akt. nr. 152 af 18. maj 2006 vedrørende køb af vaccinegarantifor levering af influenzavaccine med henblik på styrkelse af pandemiberedskabet.