SOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 462: Spm. om ministeren vil redegøre for om den beskrevne behandling af unge handicappede i henvendelsen, jf. SOU alm. del - bilag 256, lever op til målene om et Danmark i verdensklasse og regeringens krav til anstændighed for mennesker, der er anbragt i kommunale foranstaltninger, til socialministeren

Spørgsmål nr. 462:”Ministeren bedes redegøre for om den beskrevne behandling af unge han-dicappede i henvendelsen, jf. SOU alm. del - bilag 256, lever op til måleneom et Danmark i verdensklasse og regeringens krav til anstændighed formennesker, der er anbragt i kommunale foranstaltninger.”

Svar:Indledningsvis skal jeg understrege, at jeg ikke kan pålægge kommunen attræffe en bestemt afgørelse, herunder om hvilke botilbud de enkelte borgereskal tilbydes.Jeg lægger til grund for besvarelsen, at det botilbud, der er beskrevet i hen-vendelsen, er et botilbud efter servicelovens § 108.Jeg forstår henvendelsen sådan, at den omhandler en situation, hvor enkommune beslutter at nedlægge et botilbud efter servicelovens § 108.Det fremgår af retssikkerhedslovens § 15, at kommunalbestyrelsen har an-svaret for og beslutter, hvordan kommunen skal planlægge og udføre sinvirksomhed på det sociale område. Det fremgår endvidere af § 60, stk. 3, isamme lov, at afgørelser om det generelle serviceniveau, herunder hvilketilbud og pladser der skal være til rådighed i kommunen, ikke kan indbringesfor anden administrativ myndighed.Det fremgår af § 20, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 397 af 25. maj 2009 om le-jerrettigheder til beboere i visse botilbud efter serviceloven, at beboeren af etbotilbud efter servicelovens § 108 har krav på krav på tre måneders varsel,

når kommunalbestyrelsen har besluttet, at et botilbud skal reorganisereseller nedlægges, og det indebærer, at beboeren må flytte. Det fremgår af §20, stk. 2, i bekendtgørelsen, at opsigelsen skal ske skriftligt og til den førstehverdag i en måned, der ikke er dagen før en helligdag. Endelig fremgår af §20, stk. 3, i bekendtgørelsen, at beboeren har ret til at få en anden boligstillet til rådighed, svarende til den bolig som beboeren er berettiget til i hen-hold til kommunalbestyrelsens afgørelse. Såvel opsigelsesgrunden somopsigelsesvarslet kan ankes til det sociale nævn.Jeg mener, at reglerne tilgodeser ønsker om dels at sikre den enkelte borgerforudsigelighed og tryghed vedrørende boligen dels ønsker om, at kommu-nalbestyrelsen skal kunne planlægge sin virksomhed, herunder kunne be-slutte hvilke tilbud der skal være til rådighed i kommunen.