Socialudvalget 2009-10
SOU Alm.del
Offentligt
Folketingets SocialudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Socialudvalget har i brev af 12. april 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 393 (alm.del), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Martin Henriksen(Df).
8. juni 2010J.nr. 2010-0006899
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 19. marts 2010 fra RevisorhusetHalsnæs, jf. SOU alm. del - bilag 197.”
Henvendelsen drejer sig om, hvorvidt et opsparet overskud i en selvstændig virk-somhed, som overføres til den personlige indkomst, skal indgå i indkomstgrundla-get for beregning af folkepensionens grundbeløb, selv om overskuddet er opsparetpå et tidspunkt, hvor den pågældende ikke modtog social pension. RevisorhusetHalsnæs mener, at der er behov for at udstikke klare retningslinjer herom.Folkepensionens grundbeløb beregnes på grundlag af pensionistens indtægt vedpersonligt arbejde. Indtægter ved personligt arbejde efter lovens § 27, stk. 1, omfat-ter lønindtægt eller indtægt, der midlertidigt træder i stedet herfor, samt indtægt fraegen virksomhed, i hvis drift den pågældende tager aktivt del, hvis disse indtægterindgår i den personlige indkomst efter personskattelovens § 3, stk. 1.Det er korrekt, som det fremgår af henvendelsen fra Revisorhuset Halsnæs, at detdaværende Socialministerium tidligere vejledende har udtalt, at det også var en be-tingelse, at den pågældende modtog social pension, mens overskuddet blev optjent.Ankestyrelsen har imidlertid i en afgørelse fra 17. november 2004, nr. P-46-04, i enkonkret sag vedrørende genvundne afskrivninger i forbindelse med salg af egenvirksomhed fastslået, at der ikke var tilstrækkelig lovhjemmel til at bortse fra enarbejdsindtægt, fordi arbejdsindtægten var optjent i en periode, hvor den pågæl-dende ikke var pensionist. Socialministeriets fortolkning af de gældende regler, varderfor forkert. Det kan tilføjes, at Vestre landsret den 10. juni 2009 har afsagt endom, der støtter Ankestyrelsens fortolkning af de gældende regler.
Kommunerne retter sig efter Ankestyrelsens afgørelser. Som det fremgår, er degældende regler vedrørende det rejste spørgsmål klare. Jeg mener derfor ikke, atder er behov for, som foreslået af Revisorhuset Halsnæs, at udstikke yderligere ret-ningslinjer vedrørende dette spørgsmål.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
