SOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 186: Spm., om ministeren kan kommentere fortrolig omdelt henvendelse, jf. SOU alm. del - bilag 98 m.v., til indenrigs- og socialministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 18. december2009 følger hermed indenrigs- og socialministerens endelige svar påspørgsmål nr. 186 (SOU Alm. del).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Özlem Sara Cekic (SF).

Spørgsmål nr. 186:”Ministeren bedes kommentere fortrolig omdelt henvendelse, jf. SOU alm.del - bilag 98, herunder om ministeren finder det rimeligt, at en handicappetborger pludselig får frataget sin personlige hjælper, således at personensfunktionsniveau bliver betragteligt nedsat?”

Svar:Henvendelsen omhandler en konkret sag, hvor det fremgår, at borgeren harklaget over kommunens afgørelse. Det fremgår desuden, at kommunen harfået medhold fra Ankestyrelsen. Jeg har ikke mulighed for at kommentereden konkrete afgørelse, men jeg kan generelt oplyse følgende:I forhold til aldersgrænser for borgerstyret personlig assistance efter service-lovens §§ 95 og 96 kan det oplyses, at Ankestyrelsen i en tidligere Princip-afgørelse, 0-87-98 har udtalt, ”at efter Ankestyrelsens opfattelse er ordnin-gen fortrinsvis tænkt anvendt på yngre personer, men da der ikke i loven erfastsat en aldersgrænse, kan det ikke udelukkes, at ældre personer, ogsåpersoner over 67 år, efter en konkret vurdering vil kunne modtage støtteifølge ordningen.” Det er på den baggrund, og på baggrund af lovændringenpr. 1. januar 2009, hvor aktivitetskravet blev ophævet, opfattelsen, at enborgers alder ikke i sig selv har betydning for, om vedkommende kan væreomfattet af personkredsen for BPA.Det kan desuden oplyses, at kommunalbestyrelsen har pligt til at følge deenkelte sager for at sikre sig, at hjælpen fortsat opfylder sit formål, jf. ser-

vicelovens § 148, stk. 2. Det gælder eksempelvis, når der sker ændringer iborgerens funktionsevne, som kan medføre ændringer i borgerens hjælpe-behov.Kommunalbestyrelsen har desuden pligt til at sikre, at borgeren får rådgiv-ning og vejledning om alle de muligheder, der er for støtte og hjælp. Detgælder fx vejledning om træning også efter anden lovgivning, ledsageord-ning eller borgerens muligheder for tillæg efter pensionslovgivningen. Derskal i den forbindelse gøres opmærksom på, at kommunalbestyrelsen ud fraen konkret individuel vurdering skal tilbyde hjælp til vedligeholdende træningefter servicelovens § 86, stk. 2, til personer, som på grund af nedsat fysiskeller psykisk funktionsevne eller særlige sociale problemer har behov herfor.Endelig skal der gøres opmærksom på, at kommunalbestyrelsen har pligt tilat tilbyde borgeren at udarbejde en handlingsplan efter servicelovens § 141,hvis borgeren har betydelig nedsat fysisk funktionsevne. Der kan i den for-bindelse også henvises til Ankestyrelsens Principafgørelse C-12-05 omhandleplaner i forbindelse med ophør af hjælp efter servicelovens § 96.