SOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 178: Spm., om ministeren kan kommentere henvendelsen omdelt som SOU alm. del - bilag 92 og artiklen "Ældre må ikke frit vælge mad" fra Fyens Stiftstidende den 8. december 2009, til indenrigs- og socialministeren

Svar:Indledningsvist kan jeg oplyse, at det er hensigten med indførelsen af fritvalg af leverandør af personlig og praktisk hjælp, herunder madservice, atborgere, der ikke selv er i stand til at udføre disse opgaver, sikres valgfrihedmellem leverandører. Kommunalbestyrelsen er efter §§ 91 og 92 i lov omsocial service forpligtet til at etablere frit valg af leverandør. I forbindelse medkommunalbestyrelsens organisering og tilrettelæggelse af frit valg er det engrundlæggende præmis, at kommunale såvel som private leverandører ersikret lige konkurrencevilkår.Det fremgår af servicelovens § 91, stk. 5, at hvis kommunalbestyrelsen, somdet gør sig gældende for Odense Kommune, har valgt at give kvalificeredeleverandører adgang til at levere personlig og praktisk hjælp via godkendel-sesmodellen, har kommunalbestyrelsen pligt til at godkende og indgå kon-trakt med enhver leverandør, der opfylder de fastsatte kvalitets- og priskrav.Kommunalbestyrelsen har således under visse betingelser pligt til at indgåkontrakt med en given leverandør. Kommunalbestyrelsen har dermed ogsåret til at afvise at godkende og skrive kontrakt med en leverandør, hvis leve-randøren ikke kan levere i overensstemmelse med de fastsatte kvalitets- ogpriskrav. Kommunalbestyrelsens kvalitetskrav til leverandørerne skal væresaglige, konkrete og velunderbyggede, og må ikke være konkurrenceforvri-dende.

Der er i § 17 i bekendtgørelse nr. 1614 af 12. december 2006 om kvalitets-standarder og frit valg af leverandør af personlig og praktisk hjælp m.v. fast-sat nærmere regler om, at kommunalbestyrelsen, hvis særlige grunde gørsig gældende, kan afvise at godkende og indgå kontrakt med en leverandør.Afvisningen skal kunne begrundes med tilsvarende forhold, som omhandlet iudbudsdirektivets artikel 45. Spørgsmål af privatretlig karakter kan derud-over også begrunde et afslag. Der kan eksempelvis være tale om generelleforhold om økonomi, faglig hæderlighed m.v. Leverandører, der får afslag pågodkendelse, skal have en skriftlig begrundelse for afslaget i overensstem-melse med forvaltningslovens regler herom.Jeg kan videre oplyse, at en kommunalbestyrelses vurdering af, om leveran-døren skal godkendes, udover at følge lovgivningen om fritvalgsordningen,blandt andet skal ske i overensstemmelse med den almindelige retsgrund-sætning om saglighed i forvaltningen samt ligebehandlingsprincippet. Det erdermed kommunalbestyrelsens ansvar at træffe afgørelse om godkendelseaf leverandører, og at dette sker på et sagligt grundlag.Tilsynet med kommunerne varetages af statsforvaltningen i den region, hvorikommunen er beliggende. Det er således Statsforvaltningen Syddanmark,der fører tilsyn med Odense Kommune. Statsforvaltningens tilsyn er et retligttilsyn. Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne overholder denlovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommu-nale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning.Statsforvaltningen kan ikke tage stilling til, om kommunernes dispositioner errimelige eller hensigtsmæssige, eller til spørgsmål om skønsudøvelse, sålænge skønnet udøves inden for de rammer, der er fastsat i lovgivningen.Statsforvaltningen fører endvidere ikke tilsyn i det omfang, særlige klage-eller tilsynsmyndigheder kan tage stilling til den pågældende sag. Der henvi-ses til §§ 47 og 48 i lov om kommunernes styrelse.I sager om afslag af leverandører efter fritvalgsordningen vil det kommunaletilsyn kunne påse, om kommunen har overholdt almindelige forvaltningsretli-ge retsgrundsætninger, herunder om beslutningen om afslag er truffet pågrundlag af lovlige/saglige kriterier, og at ligebehandlingsprincippet ikke ertilsidesat. Hvis en leverandør vurderer, at en kommune overtræder lo-ven, kan leverandøren kontakte den statsforvaltning, der fører tilsyn medkommunen. Der er ikke nogen tidsfrist for at henvende sig til tilsynet om etmuligt ulovligt forhold.