SOU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 137: MFU spm., om ministeren kan sende udvalget en redegørelse for, om Københavns Kommune generelt har afsat tilstrækkelige ressourcer til at overholde retssikkerhedslovens §§ 3 og 5 om sagsbehandlingstid m.v., til indenrigs- og socialministeren

Svar:Jeg har i mit foreløbige svar af 17. december 2009 redegjort generelt for, atkommunalbestyrelsen er kommunens øverste myndighed, og for at kommu-nalbestyrelsen har det overordnede ansvar for hele den kommunale virk-somhed, herunder det sociale og sundhedsmæssige område. Jeg har end-videre generelt redegjort for statsforvaltningens tilsyn og reaktionsmulighe-der. Jeg kan i tilknytning hertil generelt oplyse, at statsforvaltningens tilsyn erpligtmæssigt i den forstand, at statsforvaltningen har pligt til at undersøge ensag nærmere, hvis der foreligger oplysninger, som giver grund til at antage,at der er en vis sandsynlighed for en ulovlighed af betydning for retstilstan-den i dag, som ikke er af bagatelagtig karakter.I forlængelse af mit foreløbige svar sendes hermed en redegørelse fra Stats-forvaltningen Hovedstaden til udvalgets orientering.Det fremgår af Statsforvaltningen Hovedstadens redegørelse, at statsforvalt-ningen i maj måned 2009 efter henvendelse fra en borger har anmodet Kø-

benhavns Kommune om at oplyse, hvorvidt der er fastsat samt offentliggjortsagsbehandlingsfrister i henhold til bestemmelsen i retssikkerhedslovens §3, stk. 2. Kommunen er endvidere anmodet om at redegøre for praksis ihenhold til retssikkerhedslovens § 3, stk. 2, 2. pkt., hvorefter ansøgeren skalhave skriftlig besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse, hvisden fastsatte frist ikke overholdes. Tilsynet har endnu ikke modtaget en ud-talelse fra kommunen. Kommunen er senest den 5. januar 2010 erindret omsagen.Det fremgår videre af Statsforvaltningen Hovedstadens redegørelse bl.a., atstatsforvaltningen ikke har fundet anledning til nærmere at undersøge Kø-benhavns Kommunes overholdelse af bestemmelsen i retssikkerhedslovens§ 5.Med hensyn til Københavns Kommunes overholdelse af genvurderingsfri-sten har statsforvaltningen henvist til sin redegørelse vedr. spørgsmål nr.136 (SOU Alm. del). Redegørelsen er vedlagt ministeriets endelige svar pådette spørgsmål.Indenrigs- og Socialministeriet er ikke i almindelighed klageinstans over forstatsforvaltningerne, herunder Statsforvaltningen Hovedstaden, men ministe-riet kan af egen drift tage spørgsmål om lovligheden af kommunale dispositi-oner eller undladelser, som statsforvaltningen har udtalt sig om, op til be-handling, når ministeriet skønner, at sagen er af principiel eller generel be-tydning, eller har alvorlig karakter. Tilsvarende gælder, hvis statsforvaltnin-gen har besluttet ikke at tage spørgsmål om lovligheden af kommunale di-spositioner eller undladelser op til behandling. Indenrigs- og Socialministerietkan ikke overtage en verserende sag fra statsforvaltningen.Indenrigs- og Socialministeriet har bedt Statsforvaltningen Hovedstaden omat orientere ministeriet om udfaldet af statsforvaltningens sag om retssikker-hedslovens § 3. Ministeriet vil herefter vende tilbage til udvalget og spørge-ren herom.Indenrigs- og Socialministeriet finder ikke, at Statsforvaltningen Hovedsta-dens redegørelse giver grundlag for, at ministeriet rejser en tilsynssag vedr.Københavns Kommunes overholdelse af de regler, der i øvrigt er nævnt ispørgsmålet. Der foreligger heller ikke for ministeriet i øvrigt oplysninger, dergiver grund til at rejse en tilsynssag herom.Kopi af svaret sendes til Statsforvaltningen Hovedstaden til orientering.