Spørgsmål:

Hvordan forholder ministeren sig til kritikken af den nye fedtafgift fra bl.a. Charlotte KiraKimby, der er sundhedschef i Hjerteforeningen, der kom til udtryk på Politikens netavisden 10. maj 2010 (http://i.pol.dk/tjek/sundhedogmotion/sundmad/article967635.ece): "Detgiver ingen mening at indføre en afgift fra et sundhedsmæssigt perspektiv, som ikke ram-mer rigtigt. Det burde helt klart være sådan, at afgiften skal lægges efter, hvor meget fedt,der er i det enkelte stykke kød", og hvad agter ministeren at gøre for at imødegå kritikken?

Svar:

Kød var oprindelig ikke med i afgiftsgrundlaget for fedtafgiften, fordi afgiften ikke kan dif-ferentieres efter den enkelte udskærings indhold af mættet fedt. EU-kommissionen harimidlertid fundet, at udeladelsen af kød ikke lever op til EU’s statsstøtteregler.For at høste de fulde sundhedsgevinster ved en fedtafgift og samtidig sikre at afgiften er ud-formet i overensstemmelse med EU-reglerne, inddrages kød i afgiftsgrundlaget. Afgiften påkød differentieres efter det gennemsnitlige indhold af mættet fedt i de enkelte dyrearter.Dermed tilskyndes forbrugerne til at købe mere magert kød.Man bør endvidere være opmærksom på, at der er store forskelle i priserne på kød med højtog lavt indhold af mættet fedt. Generelt gælder det således, at magert kød er dyrt, mens fedtkød er billigt. Det indebærer, at selvom man anvender gennemsnitssatser for indholdet afmættet fedt i de enkelte dyrearter, vil det fortsat være de fedeste produkter, der vil få destørste relative prisstigninger.På den baggrund mener jeg, at selvom afgiften ikke i alle tilfælde rammer helt præcist iforhold til det faktiske indhold af mættet fedt i den enkelte udskæring, vil den fortsat bidra-ge til en reduktion danskernes indtag af mættet fedt.