Svar:

Jeg kan med hensyn til den overordnede problemstilling henvise til min besvarelse af alm.del spørgsmål 3. Som det fremgår af denne besvarelse, er det min opfattelse, at der ikke børindføres en permanent asymmetri, hvor der er fradrag for tab samtidigt med, at gevinst i entilsvarende situation vil være skattefri.For så vidt angår familien Grundtvigs konkrete løsningsforslag kan jeg oplyse, at jeg hellerikke kan støtte det.Forslaget indebærer en overgangsordning, der vil give familien Grundtvigs selskab fradragfor nettokurstabet på deres datterselskabsaktier. Der er imidlertid ikke tale om et over-gangsfænomen, men en permanent problemstilling.Der vil i fremtiden være andre selskaber, der kommer i en tilsvarende situation. Der vil væ-re selskaber, der inden et statusskifte, dvs. overgang fra datterselskabsaktie til porteføljeak-tie, har lidt tab på deres datterselskabsaktier. Sådanne selskaber vil stå i en situation sva-rende til den situation, som familien Grundtvigs selskab aktuelt står i.Selskabet, der i fremtiden kommer i den tilsvarende situation, vil imidlertid ikke få noget fra-drag med familien Grundtvigs konkrete forslag. Denne forskelsbehandling synes jeg vil væremeget svær at begrunde. Hvis man ønsker at ændre reglerne – hvilket jeg som nævnt ikke øn-sker – bør ændringen også omfatte fremtidige tilfælde og ikke kun gælde for de selskaber, deraktuelt er berørt.

Det kan i øvrigt bemærkes, at den overgangsregel, som blev indsat ved et ændringsforslagtil 2. behandlingen af L 202 og som familien Grundtvig efter deres forslag gerne vil omfat-tes af, specifikt udelukker fradrag for nettokurstab vedrørende aktier, der tidligere har væretdatterselskabsaktier. Efter overgangsreglen kan der således ikke ske fremførsel af netto-kurstab på aktier, hvor selskabet i ejerperioden har kunnet modtage skattefrie dattersel-skabsudbytter. Denne begrænsning blev indsat af værnshensyn, idet der ellers ville kunneopnås fradrag for tab, der skyldes skattefrie udlodninger af formuen.

Spørgsmål:

Svar: