REU, Alm.del - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 99: Spm. om oversendelse af talepapir fra samrådet den 5/11-09 om sænkning af den kriminelle lavalder, til justitsministeren

Til brug ved besvarelsen af samrådsspørgsmål F-Jstillet den 14. oktober 2009 af Folketingets Retsudvalgefter ønske fra Karen Hækkerup (S) (Alm. del) til ju-stitsministeren og statsministeren

Samrådsspørgsmål F:Hvordan mener ministeren, at en sænkning af den krimi-nelle lavalder flugter med FN´s anbefalinger, når FN´sKomite for Barnets Rettigheder i 2007 i rapporten"Children´s Rights in Juvenile Justice" fra 2007 i artikel32 gør det klart, at medlemslande hele tiden skal arbejdepå at hæve den kriminelle lavalder? Der henvises til ju-stitsministerens udtalelser i forbindelse med præsentatio-nen af forslaget og statsministerens udtalelser til TV 2den 6. oktober 2006.

Samrådsspørgsmål G:Hvordan forholder ministeren sig til den kritik DonCipriani, der har forfattet udkastet til FN´s holdninger tilden kriminelle lavalder, fremsætter i Politiken den 13.oktober 2009, hvor Cipriani siger: ”FN-komiteen harkonsekvent udtrykt misbilligelse af sænkning af den kri-minelle lavalder og forslag om sænkning”?

Samrådsspørgsmål H:På hvilken baggrund har ministeren fremsat de forskelli-ge udtalelser om, at FN har udtalt sig positivt om en kri-minel lavalder på 14 år?

Vil ministeren trække forslaget om at sænke den krimi-nelle lavalder tilbage, når det er godtgjort, at FN ikkestøtter en sænkning af den kriminelle lavalder?

Retsudvalget har stillet 5 spørgsmål om tilkendegivelserfra FN om spørgsmålet om den kriminelle lavalder. Jegvil tillade mig at besvare spørgsmålene under ét.

Allerførst vil jeg gerne slå fast, hvad det er, jeg har sagtom regeringens udspil om at sænke den kriminelle laval-der fra 15 til 14 år. I regeringens udspil om en markantstyrket indsats mod ungdomskriminalitet er det om for-holdet til FN´s anbefalinger anført, at – jeg citerer ”ennedsættelse af den kriminelle lavalder til 14 år vil være ioverensstemmelse med FN´s generelle opfordring til, at3

der ikke fastsættes en kriminel lavalder, som er lavereend 14 år.” Citat slut. Det er dette, jeg har henholdt migtil i mine udtalelser om udspillet – altså at en sænkelse afden kriminelle lavalder til 14 år vil ligge inden for ram-merne af FN´s generelle anbefalinger til medlemslandeneom, hvor lavalderen bør ligge.

Henvisningen til FN´s generelle anbefalinger bygger di-rekte på Ungdomskommissionens betænkning, hvor manpå side 662-665 gennemgår Danmarks internationale for-pligtelser på dette område. Ungdomskommissionen rede-gør her bl.a. for FN´s anbefalinger - herunder referererman den udtalelse fra Børnekomiteen i 2007, som er om-talt i samrådsspørgsmål F.

Det fremgår bl.a., at punkt 32 i udtalelsen ikke lyder somanført i samrådsspørgsmålet. Under dette punkt anførerFN-komiteen derimod, at man har anbefalet medlemslan-de ikke at fastsætte den kriminelle lavalder for lavt og atforhøje den til et – citat – ”internationally acceptable le-4

vel”. Komiteen anfører videre, at man af komiteens anbe-falinger til medlemslande kan udlede, at komiteen anseren lavalder under 12 år for at være citat – ”not internatio-nally acceptable” – citat slut. Desuden opfordrer komite-en medlemslandene til at hæve lavalderen til 12 år somdet absolutte minimum og fortsætte med at hæve den tilen højere alder end 12 år.

Det er altså, hvad der faktisk står i punkt 32. Og det skalså ses i sammenhæng med punkt 33, hvor komiteen skri-ver, at man indtrængende opfordrer medlemslandene tilikke at sænke lavalderen til 12 år. Komiteen anfører vide-re, at en højere lavalder – citat – ”for instance 14 or 16years of age” – citat slut - bidrager til et retssystem, somer i overensstemmelse med Børnekonventionens artikel40, stk. 3, hvorefter landene er forpligtede til at fremmeindførelsen af love, fremgangsmåder, myndigheder oginstitutioner, som er specielt tilpasset børn, der mistæn-kes, anklages eller anses for at have begået kriminelle

På baggrund af referatet af udtalelserne fra FN anførerUngdomskommissionen følgende konklusion – og jegciterer fra side 664 i betænkningen: ”Som det fremgårovenfor, er det Børnekomiteens generelle anbefaling påbaggrund af Børnekonventionens artikel 40, at alle landesom det absolutte minimum bør have en kriminel laval-der på 12 år. En lavere kriminel lavalder er ifølge komi-teen internationalt uacceptabel. Samtidig opfordrer komi-teen indtrængende landene til at fastsætte den kriminellelavalder på et højere niveau, f.eks. 14 eller 16 år.” Citatslut.

Jeg kan på denne baggrund ærlig talt ikke se, at der skul-le være noget at bebrejde mig i forhold til mine udtalelserom regeringsudspillet. Jeg har således ikke sagt nogetom, at regeringen forventer aktiv støtte fra FN til forsla-get om at sænke lavalderen fra 15 til 14 år. Alt andet lige6

vil FN´s Børnekomité da givetvis foretrække, at man ikkesænker lavalderen, selv om det som i dette tilfælde skerinden for rammerne af komiteens generelle anbefalinger.

Når regeringen i sit udspil foreslår at sænke lavalderen til14 år, skyldes det, at unges kriminalitet efter regeringensopfattelse bør mødes med konsekvens og fasthed, og atdet efter regeringens opfattelse sker bedst inden for detstrafferetlige system. I forhold til de børn under 14 år, derbegår kriminalitet, vil hensynet til konsekvens og fasthedi reaktion og opfølgning imidlertid i meget vidt omfangblive tilgodeset gennem de ændringer af det sociale sy-stems behandling af unge kriminelle, som regeringen og-så lægger op til i udspillet.

Det er i det hele taget vigtigt at fremhæve, at forslagetom at sænke lavalderen skal ses som led i en samlet mar-kant styrkelse af indsatsen mod ungdomskriminalitet.Sænkelsen af lavalderen skal således ses i sammenhængmed de øvrige dele af regeringens udspil.7

Kriminalitet begået af børn og unge har store og vidtræk-kende konsekvenser – for ofrene, for den unge gernings-mand og for samfundet. Derfor er det afgørende, at vi såtidligt som muligt får fat i de unge, som risikerer at havnei en kriminel løbebane. De unge skal mødes med konse-kvens, opfølgning og omsorg. De skal have hjælp til atændre kurs væk fra kriminalitet.

Regeringen vil sætte ind både med hårde og bløde ele-menter. Vi vil styrke retshåndhævelsen, og vi vil samti-dig styrke og løfte den helt centrale kriminalpræventiveindsats.

På forebyggelsessiden indeholder regeringens udspil enlang række forslag, der tilsammen vil bidrage til en klarstyrkelse af den kriminalpræventive indsats. Jeg kanf.eks. nævne, at regeringen vil styrke indsatsen på gade-plan ved at etablere et uddannelsesforløb for gademedar-bejdere og afsætte midler til projekter i særligt udsatte8

boligområder. I forhold til unge, der har været frihedsbe-røvet på grund af kriminalitet, vil regeringen styrke ind-satsen for at få dem på ret køl igen ved at give dem ret tilet udslusningstilbud fra hjemkommunen. Det er også vig-tigt, at vi får afdækket eventuelle psykiatriske problemerhos kriminelle unge så hurtigt som muligt, så de kan fåden rette behandling. Derfor vil regeringen sikre, at unge,der anbringes i sikrede institutioner eller i Kriminalfor-sorgens institutioner bliver screenet med henblik på atvurdere, om de har sådanne problemer, og om de har be-hov for behandling.

Regeringen vil desuden tage en række initiativer, der skalbidrage til en mere effektiv og kvalificeret behandling afsager mod unge lovovertrædere. Det drejer sig bl.a. om atuddanne særlige ”ungedommere” ved byretterne og om atetablere ungesamråd i alle politikredse.

Regeringen lægger også op til at styrke kommunernesøkonomiske incitament til at yde en tidlig forebyggendeindsats for at holde børn og unge ude af kriminalitet.

Så jeg vil gerne gentage, at regeringens forslag om atnedsætte den kriminelle lavalder hverken kan eller skalstå alene. Nedsættelse af lavalderen er ét element blandtmange som led i en samlet styrkelse af indsatsen modungdomskriminalitet. Men det er efter regeringens opfat-telse et vigtigt element, og vi vil selvfølgelig fastholdedette forslag.