Spørgsmål nr. 968 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Der ønskes en redegørelse for de hensyn, der må ligge bag en be-slutning om at afvise aktindsigt. Er det helt udelukket at få aktind-sigt, således at evt. fejl i Finanstilsynet også kan skjules, eller er detkun hensyn til den finansielle part og evt. forretningshemmelighe-der, der kan betinge et afslag. Der henvises i den forbindelse til ar-tiklerne "Jyske Bank i sag om hvidvask", "Jyske Bank kæmpermod de spanske myndigheder" og "Mediejurist: Grotesk regel i Fi-nanstilsynet" Jyllands-Posten, Erhvervs Weekend fra den 10. april2010 og "Justitsministeren skal svare i Jyske Banks hvidvask-sag"fra Jyllands-Posten Erhvervs Weekend den 17. april 2010.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen indhentet en udtalelse fraØkonomi- og Erhvervsministeriet, hvortil der henvises:”Når Finanstilsynet modtager en anmodning om aktindsigt, så behandlesanmodningen efter reglerne i offentlighedsloven samt bestemmelsen omtavshedspligt i den finansielle lovgivning.Det fremgår af offentlighedsloven § 4, stk. 1, at enhver, med de undtagel-ser der følger af lovens §§ 7-14, er berettiget til at blive gjort bekendtmed dokumenter, der er indgået til eller oprettet af en forvaltningsmyn-dighed som led i administrativ sagsbehandling i forbindelse med densvirksomhed. Af samme bestemmelse fremgår desuden, at en forvalt-ningsmyndighed kan give aktindsigt i videre omfang, medmindre andetfølger af regler om tavshedspligt m.v. I offentlighedslovens § 14, 1. pkt.,fastslås det, at pligten til at meddele oplysninger efter § 4, stk. 1, er be-grænset af de særlige bestemmelser, der er fastsat ved lov for personer,der virker i offentlig tjeneste eller hverv.I lov om finansiel virksomhed findes en sådan særlig bestemmelse i §354, stk. 1, som fastslår, at Finanstilsynets ansatte, under ansvar efterstraffelovens §§ 152-152 e, er forpligtet til at hemmeligholde fortroligeoplysninger, som de får kendskab til gennem tilsynsvirksomheden. Be-stemmelsen er således en undtagelse til § 4, stk. 1, i offentlighedsloven.I de oprindelige bemærkninger til § 354, stk. 1, i lov om finansiel virk-somhed (lovforslag L 64, Folketinget 2004-2005, 1. samling, lovforsla-gets § 1, nr. 65) er beskrevet hensynet bag Finanstilsynet særlige tavs-hedspligt:”Det foreslås, at bestemmelsens ordlyd præciseres, således atdet udtrykkeligt fremgår, at den udelukkende omhandler fortrolige oplys-ninger samt oplysninger, som Finanstilsynet har modtaget i forbindelsemed sin tilsynsvirksomhed.” […]”Tavshedspligten er i høj grad baseret på et ønske om at beskytte de fi-nansielle virksomheders kunder, det være sig privatpersoner eller er-hvervskunder. Hertil kommer et ønske om af konkurrencemæssige grundeat beskyttedefinansielle virksomheders forretningsmæssige forhold.Herudover er Finanstilsynets tavshedspligt en afgørende betingelse for2

den tilsynsmæssige effektivitet. For at tilsynet kan få alle nødvendige op-lysninger i en given sag, må de finansielle virksomheder og kundernekunne nære tillid til, at tilsynet ikke videregiver fortrolige oplysninger.”[…]”Ved fortrolige oplysninger forstås oplysninger om en finansiel virksom-heds forretningsmæssige forhold og kunders forhold samt andre oplys-ninger, som efter deres karakter er fortrolige.” […]”Begrebet »tilsynsvirksomhed« skal ses i forhold til de pligter, der er på-lagt Finanstilsynet i kapitel 21 om tilsyn i lov om finansiel virksomhed.Det medfører bl.a., at sager, der relaterer sig til tilsynsforpligtelsen i §344, hvorefter Finanstilsynet påser overholdelsen af loven og regler ud-stedt i medfør heraf, samt undersøgelser efter § 346 er omfattet af til-synsvirksomheden.” […]”Adgangen til aktindsigt i Finanstilsynets sager efter offentlighedslovenbegrænses af Finanstilsynets tavshedspligt, jf. § 14, 1. pkt., i lov om of-fentlighed i forvaltningen.”I de tilfælde, hvor Finanstilsynet modtager en anmodning om aktindsigt ioplysninger, som Finanstilsynet har modtaget gennem sin tilsynsvirk-somhed, er mulighederne for at imødekomme en anmodning begrænsetpå grund af ovenstående hensyn. Finanstilsynet vurderer i hvert enkelt til-fælde, om der er tale om oplysninger, som er omfattet af den skærpedetavshedspligt, og det har Finanstilsynet også gjort i den konkrete sag.”