Spørgsmål nr. 894 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 30. marts2010 fra Thoni Rørbye vedrørende regler for husdyrhold, jf.REU alm. del – bilag 428.”

Svar:

I den nævnte henvendelse anføres bl.a., at der – i modsætning til, hvadder gælder for hunde – ikke er klare regler om erstatningsansvar for ska-der forvoldt af katte.For så vidt angår reglerne om erstatning for skader forvoldt af hunde kanJustitsministeriet oplyse, at det følger af hundelovens § 8, stk. 1, at be-sidderen af en hund er forpligtet til at erstatte den skade, hunden forvol-der. Oplyses det, at den skadelidende har medvirket til skaden, kan er-statningen dog nedsættes eller helt bortfalde.Erstatningsansvaret efter hundelovens § 8, stk. 1, er objektivt i den for-stand, at det er uafhængigt af, om besidderen kan bebrejdes for så vidtangår dennes behandling af eller omsorg for hunden. Der er således taleom et strengere erstatningsansvar end det culpa-ansvar, som er hovedreg-len i dansk ret, og som forudsætter, at skadevolderen har handlet culpøst,dvs. ikke har handlet med en sådan agtpågivenhed eller forsvarlighed,som normalt må kræves i den konkrete situation.Endvidere følger det at hundelovens § 8, stk. 2, at det påhviler besidderenaf en hund at holde den ansvarsforsikret. Forsikringsselskabet hæfterumiddelbart over for skadelidte for erstatning efter § 8, stk. 1.Justitsministeriet finder ikke, at der er grundlag for at indføre tilsvarenderegler om erstatningsansvar for skader forvoldt af katte.Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at baggrunden for reg-lerne om erstatning for skader forvoldt af hunde er, at hunde ofte kanforvolde ganske betydelige skader, herunder alvorlige skader på personereller på andre dyr. Justitsministeriet finder ikke, at tilsvarende forhold isamme omfang gør sig gældende for til katte.