NOTITS

om

udlevering af høringssvar vedrørende Offentlighedskommissionens

betænkning til Folketingets Retsudvalg

1.

Folketingets Retsudvalg har ved spørgsmål nr. 891 (Alm. del) anmodetJustitsministeriet om at få oversendt en kopi af høringssvarene over be-tænkning nr. 1510/2009 fra Offentlighedskommissionen om offentlig-hedsloven.I den anledning bemærkes følgende:De modtagne høringssvar vedrørende Offentlighedskommissionens be-tænkning indgår i Justitsministeriets sag om udarbejdelsen af forslag tilen ny offentlighedslov.Det følger af offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., at sager om lovgiv-ning kun er omfattet af offentlighedsloven for så vidt lovforslag er frem-sat for Folketinget. Da der ikke endnu er fremsat forslag til en ny offent-lighedslov for Folketinget, er der ikke på nuværende tidspunkt aktindsigti de nævnte høringssvar, jf. også pkt. 2 nedenfor.Om formålet med, at sager om lovgivning ikke er omfattet af retten tilaktindsigt, før lovforslag er fremsat for Folketinget, er der anført følgen-de i Offentlighedskommissionens betænkning nr. 1510/2009 om offent-lighedsloven, side 453:”Formålet med bestemmelsen [i offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt.] ernavnlig at give centraladministrationen mulighed for at forberede lovgiv-ningsinitiativer i samarbejde med andre, herunder ikke mindst selvstæn-dige kommissioner og udvalg, uden at skulle arbejde under presset af, atogså overvejelser af mere foreløbig karakter undergives offentlighed. Be-stemmelsen har således karakter af et supplement til den absolutte undta-gelsesadgang for brevveksling mellem ministerier om lovgivning efteroffentlighedslovens § 10, nr. 2, og skal derfor ses som et led i den samle-

Bestemmelsen i offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., foreslås i øvrigtvidereført i § 20 i Offentlighedskommissionens udkast til en ny offent-lighedslov.I forlængelse af det anførte skal det bemærkes, at det følger af offentlig-hedslovens § 10, nr. 2, at brevveksling mellem ministerier om lovgiv-ning, herunder bevillingslove, er undtaget fra retten til aktindsigt. Denneundtagelse – der også ligger i Offentlighedskommissionens udkast til enny offentlighedslov – indebærer, at ministeriernes høringssvar også efter,at et lovforslag er fremsat for Folketinget, er undtaget fra retten til akt-indsigt. Bestemmelsen i offentlighedslovens § 10, nr. 2, er begrundet ihensynet til at beskytte den del af den politiske beslutningsproces, hvorde politiske synspunkter i særlig grad gør sig gældende, jf. bl.a. Offent-lighedskommissionens betænkning nr. 1510/2009, side 536.

2.

Justitsministeriet sendte i efteråret 2009 Offentlighedskommissionensbetænkning nr. 1510/2009 – der bl.a. indeholder et udkast til en ny of-fentlighedslov – i høring hos en række myndigheder og organisationermv. Høringsfristen var fastsat til den 1. marts 2010.En række myndigheder og organisationer mv. har i forlængelse heraffremsendt høringssvar til Justitsministeriet.Justitsministeriet har efter udløbet af høringsfristen modtaget flere an-modninger om aktindsigt i høringssvarene. Ministeriet har i forbindelsemed behandlingen af de nævnte aktindsigtsanmodninger anført, at densag, hvori de omhandlede høringssvar indgår, er en sag om lovgivning,som i medfør af offentlighedslovens § 2, stk. 1, 3. pkt., ikke er omfattetaf loven, før et lovforslag eventuelt er fremsat for Folketinget, og at dersåledes på nuværende tidspunkt ikke er ret til aktindsigt efter offentlig-hedsloven i de pågældende dokumenter.I den forbindelse har Justitsministeriet overvejet, om anmodningerne omaktindsigt i høringssvarene burde imødekommes efter princippet om mer-offentlighed. Ministeriet har derfor manuelt gennemgået de indkomnehøringssvar med henblik på at konstatere, om de pågældende myndighe-der og organisationer mv. har oplyst selv at have gjort deres høringsbi-drag offentligt tilgængelige.2

Gennemgangen har ført til, at Justitsministeriet til de aktindsigtssøgendehar udleveret et høringsbidrag fra Foreningen for Undersøgende Journali-stik, som har anført, at bidraget offentliggøres på foreningens hjemme-side, og et høringsbidrag fra DM-DJØFs FORSKERforum, som har an-ført, at en kopi af bidraget er sendt til Retsudvalget.Derimod har Justitsministeriet ikke fundet anledning til efter princippetom meroffentlighed at udlevere de øvrige høringssvar. Ministeriet har iden forbindelse foretaget en afvejning af hensynet til beskyttelsen af deninterne og politiske beslutningsproces over for den berettigede interesse,som den pågældende aktindsigtssøgende må antages at have i, at anmod-ningen imødekommes.

3.

Spørgsmålet om, hvorvidt en minister er berettiget eller forpligtet til atvideregive oplysninger til Folketinget, f.eks. i forbindelse med besvarel-sen af et udvalgsspørgsmål, afgøres i praksis ikke efter reglerne i offent-lighedsloven.Offentlighedsloven har dog den betydning, at en minister er berettiget ogi praksis som noget helt selvfølgeligt vil videregive oplysninger til Folke-tinget eller et af dets udvalg i det omfang, oplysningerne omfattes af denalmindelige adgang til aktindsigt efter offentlighedsloven.En minister vil herudover som hovedregel være berettiget – men ikkeretligt forpligtet – til at videregive oplysninger, herunder fortrolige op-lysninger, til Folketinget eller et af dets udvalg, hvis Folketinget eller detpågældende udvalg har et sagligt behov for det.I hvilket omfang sådanne oplysninger bør videregives, må afgøres pågrundlag af en konkret afvejning i det enkelte tilfælde.I praksis udvises der på visse områder i almindelighed tilbageholdenhedmed at videregive fortrolige oplysninger til Folketinget, selv om der ikkeretligt ville være noget til hinder for det. Bl.a. i tilfælde, hvor der er taleom oplysninger om regeringens interne beslutningsproces, udvises dertilbageholdenhed med at udlevere sådanne oplysninger til Folketinget.Spørgsmålet om ministres ret og pligt til at videregive oplysninger tilFolketinget er omtalt nærmere i John Vogter m.fl., Juristen 1990, side353 ff.3

4.

I forhold til spørgsmålet om udlevering af høringssvarene over be-tænkningen fra Offentlighedskommissionen om offentlighedsloven tilFolketingets Retsudvalg bemærkes herefter følgende:På den ene side kan der peges på, at de høringssvar over betænkningenfra Offentlighedskommissionen om offentlighedsloven, som Justitsmini-steriet har modtaget – af hensyn til den interne og politiske beslutnings-proces – ikke på nuværende tidspunkt er omfattet af retten til aktindsigtefter offentlighedsloven, jf. pkt. 1 ovenfor om offentlighedslovens § 2,stk. 1, 3. pkt.I tilknytning hertil kan der peges på, at der bl.a. i tilfælde, hvor der er taleom oplysninger om regeringens interne beslutningsproces, udvises tilba-geholdenhed med at udlevere sådanne oplysninger til Folketinget, jf. her-om pkt. 3 ovenfor.Endvidere kan der henvises til, at Justitsministeriet endnu ikke har afslut-tet arbejdet med at bearbejde Offentlighedskommissionens betænkningmed lovudkast og de høringssvar, der er modtaget over betænkningen,med henblik på at udarbejde det forslag til en ny offentlighedslov, derforventes fremsat for Folketinget i næste folketingsår.I forlængelse heraf kan der peges på, at det er den almindelige ordning, athøringssvar vedrørende udkast til lovforslag, der er modtaget fra organi-sationer og myndigheder mv. – bortset fra høringssvar fra andre ministe-rier – først i forbindelse med fremsættelsen af det pågældende lovforslagsendes til Folketinget sammen med en kommenteret høringsoversigt.På den anden side kan der peges på, at høringssvarene angår Offentlig-hedskommissionens betænkning og dermed grundlaget for den kommen-de revision af den danske offentlighedsordning, der har stor principiel ogpraktisk betydning for det danske samfund, og at dette kan tale for ensærlig åbenhed vedrørende de omhandlede høringssvar.På denne baggrund har Justitsministeriet efter en konkret vurdering fun-det grundlag for at udlevere de høringssvar, der ikke stammer fra mini-sterier og styrelser, til Folketingets Retsudvalg.For så vidt angår høringssvarene fra ministerier og styrelser vejer hensy-net til den interne og politiske beslutningsproces fortsat tungere end dehensyn, der taler for at udlevere de pågældende høringssvar. Der må i4

den forbindelse bl.a. lægges vægt på, at regeringen fortsat i periodenfrem til fremsættelsen af et forslag til en ny offentlighedslov skal havemulighed for – på baggrund af bl.a. de bemærkninger, der måtte værefremsat i de nævnte høringssvar – at kunne overveje og drøfte den nær-mere udformning af lovforslaget. Disse høringssvar oversendes derforikke til Retsudvalget. Dette gælder dog ikke for Rigspolitiets hørings-svar, idet Rigspolitiet den 14. juni 2010 telefonisk over for Justitsmini-steriet har oplyst, at Rigspolitiet i forbindelse med behandlingen af enanmodning om aktindsigt ved en fejl har udleveret deres eget høringssvari sagen.

5.

Det skal i øvrigt bemærkes, at Justitsministeriet på baggrund af oven-stående vil genoptage de sager i ministeriet, hvor der tidligere er meddeltafslag på anmodninger om aktindsigt i høringssvarene til Offentligheds-kommissionens betænkning, og efter princippet om meroffentlighed ud-levere de høringssvar, der sendes til Folketingets Retsudvalg med besva-relsen af spørgsmål 891.