Spørgsmål nr. 839 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere artiklen ”Hundedræber kan havetaget fejl af løse hunde” i Vejle Amts Folkeblad den 19. marts2010, jf. http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/211449:Egtved--Hundedraeber-kan-have-taget-fejl-af-loese-hunde. I den forbindel-se ønskes oplyst, om det efter ministerens opfattelse er proportio-nalt med forbrydelsen, at der gives en bødestraf for hærværk somartiklen beskriver, når 2 hunde skydes? Ministeren bedes samtidigkomme med et par konkrete eksempler på, hvor stor bødestraffenhar været i konkrete sager.”

Svar:

Til brug for besvarelsen har Justitsministeriet indhentet en udtalelse fraRigsadvokaten, der har oplyst følgende:”Til brug for min besvarelse har jeg indhentet udtalelser fra Stats-advokaten for Midt-, Vest- og Sydøstjylland og Sydøstjyllands Po-liti.Sydøstjyllands Politi har blandt andet oplyst følgende:”Sydøstjyllands Politi kan oplyse, at 2 sorte labrador tæver den 28.januar 2010 af ejerne blev meldt savnet. Ejerne har bopæl på Skær-søvej 17 i Egtved. Begge hunde havde halsbånd på og navnene påhundene var Laura og Tessi. Ejerne oplyste, at hundene var efter-lyst i lokalavisen og i lokalradioen.Den 15. marts 2010 meddelte ejerne, at den ene hund (Tessi) varfundet skudt og formentlig efterladt på Arnhedevej i Egtved. Hun-den var skudt i brystet.Den 17. marts 2010 meddelte ejerne, at den anden hund (Laura) varfundet skudt i grøften på Skærsøvej i Egtved…”Statsadvokaten har udtalt følgende:”I relation til forsætlig skadesforvoldelse på dyr opfattes disse i re-lation til ejeren strafferetligt som løsøre, hvorfor der efter omstæn-dighederne ved nedskydningen kan være tale om overtrædelse afstraffelovens § 291 om hærværk. Afhængigt af hundenes værdi erbødestraf derfor en sandsynlig sanktion.Imidlertid kan andre – og strafmæssigt alvorligere – bestemmelser idyreværnslovgivningen mv. være overtrådt, hvis nedskydningen erforegået på uforsvarlig måde.2

Med hjemmel i dyreværnslovens § 13, stk. 2, er udstedt bekendtgø-relse nr. 583 af 6. juni 2007 om slagtning og aflivning af dyr, derogså finder anvendelse på hunde, jf. § 1. I § 3 bestemmes, at dyr,der aflives, skal beskyttes bedst muligt mod enhver form for ophid-selse, smerte og lidelse. Det fremgår videre af § 13, stk. 2, at afliv-ning af hunde kun må foretages af dyrlæger, slagtere eller personermed jagttegn eller andre med særlig uddannelse heri. Overtrædelseaf denne bestemmelse er strafbehæftet i § 68, hvor en straframmepå bøde eller fængsel indtil 4 måneder er foreskrevet.Endvidere fremgår det af sagen, at der er anvendt jagtvåben til ned-skydningen. Hvis nedskydningen er foregået uden tilladelse til deanvendte våben eller på et område eller under omstændigheder,hvor jagt ikke er tilladt, kan strafbehæftede regler i våben- og jagt-lovgivningen være overtrådt.De nærmere omstændigheder i forbindelse med nedskydningen afde to hunde er ikke oplyst, hvorfor det er vanskeligt at udtale sigom en passende sanktion på det foreliggende grundlag.Af praksis kan nævnes afgørelsen U 2005.2295 V, hvor en person,der havde skudt en hest 2-3 gange i hovedet med et haglgevær,uden hesten døde heraf, blev straffet med fængsel i 8 måneder. Dervar tale om en fællesstraf med tidligere betinget dom på 14 dagesfængsel (ej dyreværnssag), ligesom personen tillige blev dømt forovertrædelse af våbenloven. ”Som anført af statsadvokaten er de nærmere omstændigheder,hvorunder de to hunde er blevet skudt, ikke oplyst.Jeg skal i øvrigt – ligesom statsadvokaten – gøre opmærksom på, atsanktionen beror på de konkrete omstændigheder, herunder om deralene er realiseret en overtrædelse af straffelovens § 291, eller omandre bestemmelser, herunder i dyreværnslovgivningen eller vå-ben- eller jagtlovgivningen, måtte være overtrådt.Jeg skal endvidere henvise til min meddelelse nr.9/2005 om straf-påstanden i sager om overtrædelse af straffeloven, hvor der i afsnit-tet om overtrædelse af straffelovens § 291 blandt andet er anført:”Hærværk bør i reglen ikke straffes med bøde, hvis skadens størrel-se overstiger 15.000 kr.…Ved skadestørrelser på mere end 15.000 kr. bør forholdet henføresunder straffelovens § 291, stk. 2, og der bør som udgangspunktnedlægges påstand om frihedsstraf, afhængig af eventuelle skær-pende eller formildende omstændigheder, herunder arten og antal-let af hærværksforhold. Ved vurderingen af, om der skal nedlæggespåstand om frihedsstraf, må der også tages hensyn til gerningsman-3

dens mulighed for at indse, at hærværket ville medføre skade idenne størrelsesorden.BødepåstandeUdgangspunktet er, at anklagemyndigheden skal nedlægge påstandom en bøde på 800 kr. ved skadestørrelser indtil 1.600 kr.Ved skadestørrelser på 1.600 kr. og derover er udgangspunktet enbøde svarende til halvdelen af skadens størrelse, idet beløbet dogoprundes til det nærmeste beløb deleligt med 100 kr.Bøden halveres i begge ovennævnte tilfælde, hvis erstatning er be-talt, dog ikke til beløb under 500 kr. (hidtil 300 kr.).” ”Det er min opfattelse, at det nuværende strafniveau på området er passende.Jeg lægger i den forbindelse vægt på, at der som udgangspunkt nedlæggespåstand om frihedsstraf for overtrædelse af straffelovens bestemmelse omhærværk, hvis skadens størrelse overstiger 15.000 kr., og at den pågældendekan straffes for overtrædelse af dyreværnslovgivningen mv., hvis aflivnin-gen er foregået på uforsvarlig måde. Desuden kan der efter omstændighe-derne straffes for overtrædelse af bl.a. våbenlovgivningen.