Spørgsmål nr. 775 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes redegøre for de to ulovlige Greenpeace-aflytninger under COP15, som bl.a. er blevet omtalt i P1 ori-entering 1. marts 2010, herunder bedes ministeren redegørefor hvem, der tog beslutningen om at aflytte og ikke forelæg-ge sagerne for en jurist forinden samt hvorfor reglerne om fo-relæggelse for jurist ikke blev fulgt samt hvad ministeren vilforetage sig i den anledning.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigsadvokaten. I den anledning har Rigsadvokaten henvisttil følgende udtalelser fra Københavns Politi og Statsadvokaten for Kø-benhavn og Bornholm:”Det fremgår af Københavns Politis interne regler for legali-tets- og kvalitetssikring af og tilsynet med straffesagsbehand-lingen, at etablering af indgreb på øjemedet – f.eks. en tele-fonaflytning – der kræver rettens efterfølgende godkendelse,kan ske efter bemyndigelse fra afdelingslederen i efterforsk-ningsenheden eller den centrale efterforskningsleder, der –inden afgørelse træffes – forelægger spørgsmålet for den re-levante politiadvokat, eller den, som politiadvokaten har be-myndiget hertil. Det skal fremgå af rapporten, hvem der hargodkendt etableringen af indgrebet.Beslutningen om iværksættelse af indgrebet og om ikke for-inden at forelægge denne for en jurist blev truffet den 17. de-cember 2009 kl. 21.30 af chefpolitiinspektøren. Der forelå ef-terretninger om, at personer med tilknytning til Greenpeaceplanlagde en nærmere konkretiseret aktion om morgenen den18. december 2009, og at aktionen havde en sådan karakter,så den ville medføre fængselsstraf for deltagerne. Chefpoliti-inspektøren skønnede på den baggrund, at indgrebene burdeiværksættes uden at afvente forelæggelse for en jurist.”Der henvises i øvrigt til Justitsministeriets besvarelse af 15. februar 2010af spørgsmål nr. 465 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som detfremgår heraf, har Justitsministeriet i medfør af retsplejelovens § 783,stk. 4, modtaget indberetning fra Københavns Byret om, at byretten harafvist at godkende to aflytninger (de to ovennævnte). Justitsministeriethar i den anledning indhentet udtalelser fra Rigsadvokaten, Statsadvoka-ten for København og Bornholm og Politidirektøren i København. Ju-stitsministeriet har videresendt udtalelserne til Københavns Byret og har i2