Retsudvalget 2009-10
REU Alm.del
Offentligt
861808_0001.png
861808_0002.png
861808_0003.png
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
8. juni 2010Statsretskontoret2010-792-1235AHN40661
Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 747 (Alm. del), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 2. marts 2010.Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marlene Harpsøe (DF).
Lars Barfoed/Jens-Christian Bülow
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

Spørgsmål nr. 747 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Er det ministerens opfattelse, at det vil være tilstrækkelighjemmel for en kommune til ikke at ansætte en burka- ellerniqabklædt kvinde bare at henvise til arbejdsgiverens ledel-sesret særligt set i forhold til Magasin-dommen, hvori detfastsloges, at Magasin ikke havde ret til at forbyde en er-hvervspraktikant at bære tørklæde, og tabte sagen, fordi dernetop ikke var generelle regler for påklædning?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet anmodetPersonalestyrelsen om en udtalelse. Personalestyrelsen har i den anled-ning oplyst følgende, som Justitsministeriet kan henholde sig til:”Indledningsvis bemærkes, at Østre Landsrets dom i den såkaldteMagasin-sag (Ugeskrift for Retsvæsen 2000, side 2350 ff.) vedrørtespørgsmålet om en privat erhvervsdrivendes afvisning af en er-hvervspraktikant, der med baggrund i sin religiøse overbevisningbar hovedtørklæde.Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt en offentlig myndighed,herunder en kommune, kan afvise at ansætte en kvinde, der insiste-rer på at bære burka, niqab eller lignende beklædning, har regerin-gens arbejdsgruppe om burka, niqab og lignende beklædning givetudtryk for følgende i sin afrapportering fra januar 2010 (side 29ff.):”I dette afsnit ser arbejdsgruppen særskilt på, hvilke hensyn der vil kunne ansessom saglige, og dermed vil kunne begrunde, at en offentlig arbejdsgiver afviserat ansætte en person, der insisterer på at bære burka, niqab eller lignende be-klædning.Brugen af denne type beklædning rejser nogle særlige spørgsmål på det offentli-ge arbejdsmarked, da borgerne ikke på samme måde som kunderne i den privatesektor kan fravælge de funktioner, som varetages af den offentlige sektor. Sam-tidig er en række jobs i den offentlige sektor kendetegnet ved direkte borgerkon-takt.[…] i det offentlige [gælder] det almindelige princip om, at stillinger skal søgesbesat med den bedst kvalificerede ansøger. Det følger desuden af de almindeligeforvaltningsretlige grundsætninger, at der ved bedømmelsen af ansøgere til stil-linger inden for den offentlige forvaltning alene kan lægges vægt på hensyn, derkan anses for saglige i relation til den pågældende stilling.Regeringen tog i 2007 stilling til spørgsmålet om brug af burka, niqab eller lig-nende beklædning som følge af en konkret sag, hvor en kommune forholdt sig tilen privat dagplejemors mulighed for at bære niqab.Det daværende Ministeriet for Familie- og Forbrugeranliggender sendte i denforbindelse et brev til kommunerne om mulige retningslinjer for beklædning i re-2
lation til ansættelse af personer i kommunale dagtilbud og godkendelse af privatepasningsordninger.[…]Som det fremgår af ovenstående, er brug af for eksempel burka, niqab og lignen-de beklædning i praksis uforeneligt med at passe børn i både kommunale dagtil-bud og private pasningsordninger. Det er det ikke mindst på grund af de vanske-ligheder, dette indebærer for kommunikationen med børnene. Den enkelte kom-mune kan således forbyde brug af burka, niqab og lignende beklædning i kom-munale dagtilbud og private pasningsordninger på baggrund af saglige og nød-vendige krav til de personer, der skal varetage opgaven.Det er i forlængelse af det omtalte eksempel arbejdsgruppens vurdering, at brugaf burka, niqab og lignende beklædning generelt er uforeneligt med at løse of-fentlige opgaver, der indebærer direkte borgerkontakt. Hensynet til at sikre enåben og troværdig kommunikation med borgeren gør det nødvendigt, at den an-satte har synligt ansigt i mødet med borgeren.Dette hensyn gælder for ansatte i kommunale dagtilbud og private pasningsord-ninger samt mere generelt for ansatte i den offentlige sektor med direkte borger-kontakt […]Hvis stillingen ikke medfører direkte kontakt med borgeren, vil der være andrehensyn, der efter en konkret vurdering vil kunne anses som saglige, og som vilkunne begrunde, at offentligt ansatte ikke vil kunne bære burka, niqab eller lig-nende beklædning. Det gælder for eksempel hensyn til sikkerhed, sundhed oghygiejne. Men det gælder også hensyn til at deltage i den interne dialog på ar-bejdspladsen i forbindelse med for eksempel mødeaktiviteter eller dialog medeksterne samarbejdspartnere.[…].”
Personalestyrelsen er enig i det, som arbejdsgruppen har anførtvedrørende spørgsmålet om en offentlig myndigheds adgang til atafvise at ansætte en kvinde, der insisterer på at bære burka, niqabeller lignende beklædning, og det er i den forbindelse ikke en be-tingelse for at afvise at ansætte en kvinde i den nævnte situation, atden offentlige myndighed har fastsat beklædningskrav. Det afgø-rende er, at de hensyn, der er nævnt af arbejdsgruppen, gør sig gæl-dende i relation til den pågældende stilling.”
3