Spørgsmål nr. 743 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren undersøge og overveje, om det eren farbar vej at udarbejde en positivliste over til·ladte hunde i stedet for at forbyde visse hundera·cer?”

Svar:

1.

Justitsministeriet har den 17. marts 2010 fremsat forslag tillov om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (L 163).Med lovforslaget indføres bl.a. et forbud mod besiddelse ogavl af 13 angivne hunderacer samt krydsninger, hvori disseracer indgår. Hvis der er tvivl om, hvorvidt en hund er omfat·tet af forbuddet, skal hundens besidder dokumentere hundensrace eller type. Kan besidderen ikke dokumentere, at hundenikke tilhører en af de forbudte racer, skal hunden aflives. Denforeslåede forbudsordning svarer til den model, som er be·skrevet af Udvalget om hunde i udvalgets delbetænkning omfarlige hunde.

2.

En alternativ arbejdsgruppe om potentielt farlige hunde har– efter Udvalget om hunde har afgivet sin delbetænkning –sendt en rapport med forslag til lovgivning vedrørende poten·tielt farlige hunde til justitsministeren og Folketingets Rets·udvalg. Arbejdsgruppen har endvidere haft foretræde for Fol·ketingets Retsudvalg den 4. februar 2010.Den alternative arbejdsgruppe har fremsat en række forslagtil særregler for hold af såkaldt potentielt farlige hunde. Ar·bejdsgruppen har således bl.a. på det nævnte møde i Rets·udvalget foreslået, at der – i stedet for den foreslåede listeSlotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]

over forbudte hunderacer – udarbejdes en såkaldt positivlisteover alle de hunderacer, der lovligt kan holdes i Danmark.En sådan ordning ville indebære, at det bliver forbudt at be·sidde hunde, der tilhører racer, der ikke er på positivlisten.Det må i den forbindelse antages, at det fortsat vil være tilladtat besidde hunde, der er krydsninger mellem to eller flere afde hunderacer, der et omfattet af positivlisten, mens det vilvære forbudt at besidde krydsninger, hvori der indgår hunde·racer, der ikke er på positivlisten.Den alternative arbejdsgruppe har begrundet forslaget om enpositivliste med, at en ordning som den, der foreslås med detfremsatte lovforslag, og som bygger på en liste over forbudtehunderacer, ikke tager hensyn til, at der kan dukke nye, farli·ge racer op i Danmark. Disse hunderacer vil således lovligtkunne besiddes, indtil de eventuelt – gennem en ændring afhundeloven – omfattes af listen over forbudte hunde.

3.

Justitsministeriet har overvejet muligheden for at indføreen forbudsordning, som er baseret på en liste over tilladtehunderacer, frem for en liste over forbudte hunderacer. Ju·stitsministeriet finder imidlertid, at dette ville give anledningtil betydelige vanskeligheder.Justitsministeriet skal i den forbindelse bemærke, at det efterministeriets opfattelse vil være endog yderst vanskeligt – og ipraksis formentlig umuligt – at sikre, at en positivliste rentfaktisk omfatter samtlige eksisterende hunderacer, som børvære tilladte.Visse af de vanskeligheder vedrørende opdateringen af listenover forbudte hunderacer, som den alternative arbejdsgruppepeger på, vil efter Justitsministeriets opfattelse også gøre siggældende for en liste over tilladte hunderacer. Hver gang enny, ufarlig hunderace dukker op i Danmark, vil der såledesskulle ske en opdatering af positivlisten, hvilket forudsætteren ændring af hundeloven. Indtil denne ændring er trådt ikraft, vil det være forbudt at besidde hunde af den pågælden·de race – uanset at der ikke er nogen tvivl om, at hunden erhelt ufarlig.3

En ordning, hvor alle racer, der ikke er på positivlisten, erforbudte, vil således være til hinder for, at der i Danmark fo·regår avlsarbejde med henblik på udvikling af nye hundera·cer.Hertil kommer, at en forbudsordning baseret på en udtøm·mende positivliste vil indebære, at alle hundeejere i princip·pet vil kunne blive stillet over for et krav om, at de skal kun·ne dokumentere, at deres hund tilhører en af de racer, som erpå positivlisten, eller er en krydsning mellem to eller flere afdisse hunderacer.I modsætning hertil vil den forbudsordning, som der læggesop til med det fremsatte lovforslag, kun berøre personer, derhar en hund, der ser ud som en af de 13 forbudte racer. Derfremgår således af lovforslagets almindelige bemærkninger,at en besidders forpligtelse til at dokumentere, at hunden ikketilhører en af de forbudte racer, først vil blive aktualiseret,hvis politiet f.eks. på baggrund af hundens udseende eller op·lysninger fra besidderen eller andre har rimelig grund til atformode, at der kan være tale om en hund, der er omfattet afforbuddet.

4.

På den nævnte baggrund finder Justitsministeriet ikke, atdet vil være hensigtsmæssigt at indføre en forbudsordning,som er baseret på en udtømmende liste over hunde, der lov·ligt kan holdes i Danmark.Justitsministeriet kan imidlertid tilslutte sig, at en vejledendepositivliste over hunderacer, hvor der er risiko for forvekslingmed en af de forbudte hunderacer, vil kunne være et nyttigtredskab for personer, der vil være sikre på, at den hund, somde køber, ikke er omfattet af forbuddet.Justitsministeriet har derfor i lovforslagets almindelige be·mærkninger tilkendegivet, at der i forbindelse med forbud·dets ikrafttræden vil blive udarbejdet en vejledning til hunde·loven. Vejledningen vil bl.a. indeholde en positivliste overhunderacer, der lovligt kan holdes, men hvor der er risiko forforveksling med hunderacer, der er omfattet af forbuddet.4