Spørgsmål nr. 730 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 25. februar2010 fra Karsten Riise Kristensen vedrørende religiøs sym-bolik i pas, jf. REU alm. del – bilag 341.”

Svar:

Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol afsagde den 3. november2009 dom i sagenLautsi mod Italien.Sagen vedrørte en klage over, atder på en italiensk skole hang et krucifiks i hvert klasselokale. Domstolenfandt, at udstillingen af korset i skolens klasselokaler udgjorde en kræn-kelse af artikel 2 i 1. Tillægsprotokol, som sikrer retten til uddannelse,sammenholdt med konventionens artikel 9, som sikrer retten til religions-frihed, herunder såvel friheden til at tro som til ikke at tro (den negativereligionsfrihed).Domstolen lagde vægt på, at staten har en forpligtelse til ikke, ej hellerindirekte, at pådutte nogen en tro på steder, hvor de pågældende personerer afhængige af staten eller er særligt sårbare. Domstolen fremhævede, atskoleundervisning er en særligt følsom sektor, idet statens magt her ud-øves over for personer, som endnu mangler kritisk kapacitet til at læggeafstand til et statsligt budskab om en foretrukken religion. Domstolenfremhævede desuden, at staten er forpligtet til religiøs neutralitet indenfor rammen af offentlig undervisning, hvor tilstedeværelsen i klassen erpåkrævet uden hensyn til religion, og hvor undervisningen skal søge atindprente eleverne kritisk tankegang. Domstolen fandt derfor, at den ob-ligatoriske udstilling af et symbol for en bestemt tro på lokaliteter, hvorder udføres offentlige funktioner, navnlig i klasselokaler, begrænser for-ældrenes ret til at uddanne deres børn i overensstemmelse med deresoverbevisning og børnenes ret til at tro eller lade være.Dommen blev afsagt på baggrund af artikel 2 i 1. Tillægsprotokol omretten til uddannelse sammenholdt med konventionens artikel 9 om rettentil religionsfrihed og vedrører brugen af religiøse symboler inden for ud-dannelsessystemet, hvor der gælder særlige hensyn til at sikre religiøsneutralitet. Domstolen udtalte sig derimod ikke generelt om forenelighe-den af statens brug af religiøse symboler med konventionens artikel 9.Efter Justitsministeriets opfattelse kan dommen derfor ikke antages atindebære en forpligtelse for staten til helt at undlade brugen af religiøsesymboler uden for uddannelsesområdet. På den baggrund finder Justits-ministeriet ikke, at dommen i sagenLautsi mod Italienindebærer, at det2