Spørgsmål nr. 585 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes nærmere redegøre for, hvordan hans svartil Retsudvalget den 28. januar 2010 om, at brugere var in-volveret i test af systemet, harmonerer med de udtalelserFormanden for Danske Boligadvokater Henrik Høpner kom-mer med i Com-On den 29. januar 2010: ”Hvis ministeren si-ger, at brugerne som advokater og ejendomsmæglere var medtil at teste, så er det lodret forkert. Vi var ikke med til at testesystemet. Vi har ikke været med i processen. Vi har ikke te-stet. Vi fik med stor forsinkelse og i kort tid lov til at se enfunktionalitetsside, hvor vi kunne prøve at tinglyse en fiktivejendom, men der har ikke været tale om nogen form for testoverhovedet.”

Svar:

Som anført under samrådet den 28. januar 2010 var der et meget langtforløb forud for idriftssættelsen af det digitale tinglysningssystem. Underhele processen fra arbejdet med kravspecifikationen til selve udviklings-forløbet var der en løbende dialog mellem de væsentlige interessenter itinglysningen. Endvidere testede de brugergrupper – primært finanssek-toren – der havde valgt at udvikle deres egen systemløsning, systemet.Vedrørende spørgsmålet om advokaternes og andre rådgiveres mulighedfor at foretage test af systemet har Justitsministeriet til brug for besvarel-sen heraf indhentet en udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplyst føl-gende:”Domstolsstyrelsen og siden Tinglysningsretten har haft detoverordnede ansvar for test af den tinglysningsfaglige del,mens systemleverandøren CSC har haft ansvaret for test afden tekniske del af det digitale tinglysningssystem. Testfor-løbet er sket i tæt samarbejde mellem CSC, Tinglysningsret-ten og forskellige eksterne interessenter. Devoteam Consul-ting har som rådgiver for Domstolsstyrelsen og Tinglysnings-retten deltaget i tilrettelæggelse og udførelse af testopgaver-ne.Den finansielle sektor, der anvender en system-system-løsning, har intensivt testet alle de for dem relevante ekspedi-tionstyper. Hovedvægten har dog ligget på de ekspeditionsty-per, der vedrører pantsætningsdokumenter. Til brug herforhavde den finansielle sektor udviklet og finansieret sit egettestsystem.

Testen af systemet skete i øvrigt i tæt samarbejde med KMDog SKAT, som begge modtager kopisvar fra tinglysningssy-stemet til brug for henholdsvis den kommunale forvaltningog afgiftskontrollen.Desuden deltog firmaet LIFA, der har udviklet en systemløs-ning til brug for landinspektører og firmaet DSI Data, der harudviklet en systemløsning til brug for foged- og skifteretter-ne.Helt fra projektets start blev advokatsektoren og ejendoms-mæglersektoren på linje med alle øvrige væsentlige interes-senter vedrørende tinglysningen og som forudsat i Tinglys-ningsudvalgets arbejde inddraget i udviklingsarbejdet vedrø-rende den digitale tinglysning. Det var i Tinglysningsudval-gets arbejde forudsat, at advokater og ejendomsmæglere pålinje med den finansielle sektor ville udvikle egne systemløs-ninger, der kunne spille sammen med den digitale tinglys-ning. Således var det forventet, at det kun ville være borgereog mindre erhvervsdrivende, der ville anvende portalløsnin-gen, mens professionelle brugere med mange ensartede eks-peditioner kun ville bruge portalløsningen til et mindre antalspecielle ekspeditionstyper. En systemintegreret løsning villefor advokater og ejendomsmæglere have betydet en bruger-grænseflade, der var særligt tilpasset de professionelle rådgi-vere, ligesom integrationsopgaven ville have medført et me-get tæt samarbejde med Domstolsstyrelsen om test og udvik-ling af det samlede tinglysningssystem.I forbindelse med udviklingen af portalløsningen til den digi-tale tinglysning var det Domstolsstyrelsens og Tinglysnings-rettens vurdering på baggrund af drøftelser med CSC, at detville medføre en væsentlig fordyrelse og forsinkelse af heleprojektet, hvis advokater og ejendomsmæglere skulle haveadgang til at teste systemet. Det ville kræve, at CSC afsattebåde tid og ressoucer til etablering af et egentligt testmiljø tiladvokater og ejendomsmæglere, tid der ville være fragået ud-viklingen af det samlede tinglysningssystem, og som derforville have medført en forsinkelse af hele tinglysningsprojek-tet.Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten vurderede - også ilyset af de allerede indtrådte forsinkelser - at en sådan yderli-gere forsinkelse og fordyrelse af projektet ikke ville stå målmed udbyttet af den test, som advokater og ejendomsmæglerekunne foretage af systemet, som i forvejen ville blive testetmeget dybtgående af Tinglysningsretten bistået af Devoteam.Domstolsstyrelsen og Tinglysningsretten valgte derfor ikke atbetale CSC for at etablere et testmiljø til advokater og ejen-domsmæglere. I stedet gennemførte Tinglysningsretten – bi-3

stået af Devoteam - den dybtgående test af den borgerrettedetinglysningsportal - tinglysning.dk.Der blev derudover informeret om systemet ved, at advoka-ter, ejendomsmæglere m.fl. i perioden op til åbningen af dendigitale tinglysning gennemførte en lang række kurser i digi-tal tinglysning, ligesom advokatsektoren, ejendomsmægler-sektoren og alle andre havde mulighed for at afprøve en så-kaldt ”sandkassemodel” af systemet i august måned 2009.Der blev desuden lagt instruktionsvideoer i brug af det nyesystem på Tinglysningsrettens hjemmeside i august 2009.Domstolsstyrelsen skal i forlængelse heraf bemærke, at det erstyrelsens klare opfattelse, at den manglende adgang for ad-vokater og ejendomsmæglere til at teste systemet ikke harhaft betydning for den ophobning af sager, der har fundet stedi løbet af indkøringsperioden.Årsagerne til problemerne med forlængede ekspeditionstideri tinglysningen skyldes en flerhed af forhold, herunder at derskulle håndteres langt flere papirdokumenter end forventet iforbindelse med de etablerede overgangsordninger, ligesombrugen af fuldmagter oprettet på papir i stedet for brug af di-gital signatur viste sig at give større problemer end forventet.Hertil kom, at oplæringen af både Tinglysningsrettens med-arbejdere og de eksterne brugere af systemet tog længere tidend forventet.Disse problemer ville efter Domstolsstyrelsens opfattelse ik-ke være blevet identificeret ved yderligere test af portalløs-ningen. En yderligere test ville muligvis have medført mindreændringer i brugergrænsefladen, ligesom det måske havdeafdækket det meget store vejledningsbehov, men det villesom nævnt ikke have forhindret den ophobning af sager, derer årsag til den forlængede ekspeditionstid i Tinglysningsret-ten.”