Spørgsmål nr. 567 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere mediejurist Oluf Jørgensensvurdering af Google Streetviews anvendelse af billeder somen overtrædelse af straffelovens § 264 stk. a, herunder om enså omfattende anvendelse af billedmateriale kan betyde etskred i retspraksis ved beskyttelse af privatlivets fred. Derhenvises til Oluf Jørgensens udtalelser til dagbladet Jyske-Vestkysten den 27. januar 2010.”

Svar:

Af Oluf Jørgensens udtalelser til dagbladet Jyske Vestkysten den 27. ja-nuar 2010 fremgår bl.a., at der i forbindelse med internettjenesten”Google Street View” foregår en systematisk overtrædelse af straffelo-vens § 264 a, fordi der tages billeder af personer, som befinder sig påprivat grund.Justitsministeriet finder af principielle grunde ikke at burde udtale sigom, hvorvidt de pågældende optagelser måtte kunne udgøre en lovover-trædelse.Justitsministeriet kan generelt oplyse, at det følger af straffelovens § 264a, at den, som uberettiget fotograferer personer, der befinder sig på et ik-ke frit tilgængeligt sted, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.Det samme gælder den, der ved hjælp af kikkert eller andet apparat ube-rettiget iagttager sådanne personer.Fotograferingen eller iagttagelsen skal for at være strafbar efter bestem-melsen være ”uberettiget”. Om dette er i Vagn Greve m.fl., Kommenteretstraffelov, Speciel del (9. omarbejdede udgave, 2008), side 428, anført:”[…] Det er den typisk, når den fotograferede eller iagttagneikke har givet sin tilladelse. I forarbejderne antages det dog,at berettigelse kan følge af et retshåndhævelsesformål (FT1971/72 A.562). […] Retmæssigheden kan også følge af, atden fotograferede ikke er det »egentlige motiv«. Arkitekto-nisk interesserede kan fotografere huse, selv om der siddernogle beboere på altanerne. Endelig kan hensyn af den art,der omtales nedenfor ved § 269, gøre fotograferingen ret-mæssig, jf. U 1981.379 Ø. […]”