Spørgsmål nr. 555 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Vil der i en sag som Scandinavian Star ulykken på grund afnye beviser være muligt at anlægge et anerkendelsessøgsmålog hvilke muligheder og forhindringer vil der være i en sådanfremgangsmåde? I den forbindelse bedes der redegjort forhvilke retlig interesse pårørende, der ønskede at anlægge sag,skulle forudsætte at have, hvilken domstol skulle i en sagsom denne være værneting og hvad er muligheden for friproces.”

Svar:

Betingelserne for realitetsbehandling af anerkendelsessøgsmål er både iretspraksis og i den juridiske litteratur blevet sammenfattet i et krav om,at sagsøgeren skal have ”retlig interesse” i søgsmålet, jf. bl.a. BernhardGomard og Michael Kistrup, Civilprocessen, 6. udgave (2007), side 417f. Kravet om retlig interesse antages navnlig at indebære, at sagsøgerenskal have en konkret og aktuel interesse i at få et retsspørgsmål prøvet afdomstolene. Det betyder bl.a., at det ikke er tilstrækkeligt, at sagsøgerenalene har en generel interesse i det retsspørgsmål, der ønske behandlet.Afgørelsen af, om kravet om retlig interesse er opfyldt, beror således påen helt konkret vurdering i det enkelte tilfælde, og afgørelsen hører underdomstolene.For så vidt angår spørgsmålet om fri proces henvises til den samtidigebesvarelse af spørgsmål nr. 528 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalgog til Justitsministeriets besvarelse af 17. februar 2010 af Retsudvalgetsspørgsmål nr. 532 (Alm. del).Vedrørende værneting (stedlig kompetence) kan det oplyses, at reglerneherom fremgår af retsplejelovens kapitel 22. En fyldestgørende besvarel-se af spørgsmålet forudsætter i øvrigt nærmere kendskab til karakteren afdet påtænkte anerkendelsessøgsmål.