Spørgsmål nr. 533 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”Ministeren bedes oplyse, om besætningsmedlemmerne derarbejdede på Scandinavian Star under ulykken i 1990, haropnået erstatning fra skibets forsikring i Skuld for psykisk ogfysisk skade eller andre tab som følge af branden i henhold tilden forsikringspolice, der er dateret den 28.- 30. marts 1990,som bekræfter, at alle besætningsmedlemmer var forsikret iassuranceforeningen Skuld?”

Svar:

Der kan indledningsvis henvises til den samtidige besvarelse af spørgs-mål nr. 499 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Som det fremgår her-af, har Rigsadvokaten og Justitsministeriet flere gange og senest i2005/2006 behandlet en række anmodninger om genoptagelse af de dan-ske myndigheders efterforskning af sagen.Særligt for så vidt angår spørgsmålet om forsikringsforholdene henvisestil Justitsministeriets notat af 13. juli 2006 (vedlagt besvarelsen afspørgsmål nr. 499), hvor der bl.a. er anført følgende (pkt. 1.2):”Justitsministeriet er […] enig med Rigsadvokaten i, at derikke i denne sag vil være grundlag for at genoptage efter-forskningen alene for at afklare tvivlsspørgsmål vedrørendeejer- og forsikringsforholdene. Der er alene grundlag for atgenoptage efterforskningen vedrørende ejer- og forsikrings-forholdene, hvis der er grundlag for at antage, at der herigen-nem vil kunne peges på en eller flere nulevende personer, dermed rimelig grund kan mistænkes for overtrædelse af straffe-lovens § 180 om forsætlig brandstiftelse.Justitsministeriet er samtidig enig med Rigsadvokaten i, atder i sagen om Scandinavian Star er forhold, der ikke er ble-vet belyst fuldt ud, men at disse forhold er uden betydningfor den strafferetlige vurdering af sagen.[…]For så vidt angår forsikringsforholdene omkring Scandinavi-an Star, er Justitsministeriet enig med Rigsadvokaten i, at derikke er forhold i forbindelse med forsikringstegningen, somgiver anledning til at iværksætte yderligere efterforskning, li-gesom det må anses for tvivlsomt, om en genoptagelse af ef-terforskningen på nuværende tidspunkt ville kunne frembrin-ge nye afgørende oplysninger.Justitsministeriet er i den forbindelse enig med Rigsadvoka-ten i, at omstændighederne vedrørende forsikringstegningenikke peger på, at SeaEscape Cruises Ltd. var den reelle ejer afskibet på brandtidspunktet, men afspejler, at SeaEscape2

Cruises Ltd. var medforsikret for at sikre sit salgspant.Justitsministeriet finder i lighed med Rigsadvokaten ikke, atdet var usædvanligt, at SeaEscape Cruises Ltd. var medfor-sikret på brandtidspunktet, da salget af Scandinavian Star fraSeaEscape Cruises Ltd. til K/S Scandinavian Star ikke varregistreret på overdragelsestidspunktet, ligesom betalingen afkøbesummen ikke havde fundet sted.Justitsministeriet finder det heller ikke på nogen måde usæd-vanligt, at SeaEscape Cruises Ltd. efter branden fik udbetaltden del af forsikringssummen, der svarede til den endnu ikkebetalte del af købesummen. Efter Justitsministeriets opfattel-se er det således uden betydning, om forsikringssummen blevudbetalt direkte til K/S Scandinavian Star eller SeaEscapeCruises Ltd.Justitsministeriet finder endvidere ikke, at der er grundlag forat antage, at skibets salgspris eller forsikringssum skulle værekunstigt højt fastsat. Justitsministeriet har herved navnlig lagtvægt på, at forsikringsselskabet Fjerde Sø godkendte forsik-ringssummen, og at skibsmægler Jørgen Kongstad vurderede,at skibet var salgsprisen værd, samt oplysningerne fra Niels-Erik Lund til Politimesteren på Frederiksberg vedrørendeomstændighederne omkring salget af Scandinavian Star. Ju-stitsministeriet finder heller ikke grundlag for at antage, atSeaEscape Cruises Ltd. eller K/S Scandinavian Star havde enøkonomisk fordel af branden.På den anførte baggrund er Justitsministeriet enig med Rigs-advokaten i, at omstændighederne ved forsikringstegningenikke peger på, at forsikringerne er tegnet som led i planlæg-ningen af en brandstiftelse med det formål at få forsikrings-summen udbetalt.Sammenfattende er det Justitsministeriets vurdering, at de fo-religgende oplysninger om købs- og salgspris samt forsik-ringsforhold ikke kan danne grundlag for en formodning om,at branden er planlagt og gennemført som led i forsikrings-svindel.”Justitsministeriet er i øvrigt ikke umiddelbart bekendt med, om der i mi-nisteriets og anklagemyndighedens sager om Scandinavian Star indgåroplysninger om det forhold, som der omtales i spørgsmålet. En fuldstæn-dig besvarelse af spørgsmålet vil således forudsætte en gennemgang afdet særdeles omfattende sagsmateriale. Justitsministeriet har imidlertidikke fundet, at der er fremkommet oplysninger, som kan begrunde, at der– 20 år efter branden – iværksættes en fornyet gennemgang af materialetmed henblik på at afklare eventuelle tvivlsspørgsmål vedrørende forsik-ringsforholdene, herunder for at belyse det forhold, som er omtalt ispørgsmålet.3