Spørgsmål nr. 395 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes redegøre for, om ministeren vil iværksætteen undersøgelse af SAPs mulige ulovlige aktiviteter i1980’erne, herunder om der i givet fald kan gøres strafansvargældende over for personer, der måtte have haft med sådanneulovlige aktiviteter at gøre?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der hentydes til denoffentlige debat om Socialistisk Arbejderpartis (SAP) aktiviteter i1980’erne, som PET-kommissionens beretning har givet anledning til.PET-kommissionens beretning, bind 9, vedrører PET’s overvågning afden antiimperialistiske venstrefløj 1945-1989 og indeholder et selvstæn-digt kapitel om SAP og andre trotskistiske organisationer i 1980’erne(kapitel 8).Det fremgår heraf bl.a., at det overordnet var PET’s vurdering, at trotski-sterne i SAP ønskede at gøre sig gældende i almindelig partipolitik, og atpartiet derfor var nødt til at forlade den tidligere fulgte strategi, der be-stod i at etablere avantgardegrupper, der virkede enten inden for andrepartier eller i diverse organisationer, jf. PET-kommissionens beretning,bind 9, side 127.Det fremgår ligeledes, at PET modtog oplysninger om, at personer indenfor SAP var involveret i menneskesmugling, ligesom et antal yngre med-lemmer af SAP angiveligt skulle have opbygget illegale celler inden forSAP for at forberede den kamp mod kapitalismen, der ifølge deres opfat-telse var umiddelbart forestående. PET-kommissionen angiver imidlertid,at det ikke har været muligt for kommissionen nærmere at verificere dis-se oplysninger, jf. PET-kommissionens beretning, bind 9, side 127.PET-kommissionens beretning indeholder en grundig beskrivelse afPET’s overvågning af SAP’s aktiviteter i 1980’erne. Efter Justitsministe-riets opfattelse, er der ikke i den offentlige debat fremkommet oplysnin-ger, der skaber behov for en yderligere undersøgelse af SAP’s aktiviteter.På bl.a. den baggrund har Justitsministeriet ikke tænkt sig at iværksætteen undersøgelse af SAP’s aktiviteter i 1980’erne.2