Spørgsmål nr. 251 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Det er kommet frem i medierne, at flere af de i Retslæge-rådet virkende lægekonsulenter samtidig er lægekonsulenteri konkrete forsikringsselskaber. Ministeren bedes vurdere,om forsikringsselskaberne ad denne kanal kan have fået vi-den om praksisændringen i Retslægerådet fra december2006 tidligere end domstolene, når samtidig henses til, atforsikringsselskaberne netop i de senere år pludselig har øn-sket at få flest mulige sager forelagt for Retslægerådet?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhenteten udtalelse fra Retslægerådet, hvortil Justitsministeriet kan henvise:”Retslægerådet skal indledningsvis bemærke, at der ikkehar fundet nogen ”praksisændring” sted i Retslægerådetsudtalelser fra december 2006, men derimod en sproglig ju-stering med henblik på en tydeliggørelse af Retslægerådetssprogbrug vedrørende formuleringen ”overvejende sandsyn-lig”.Folketingets ombudsmand har af egen drift den 23. septem-ber 2009 rettet henvendelse til Retslægerådet med anmod-ning om at udtale sig om baggrunden for, at Retslægerådetsbeslutning fra december 2006 ikke blev offentliggjort ellermeddelt direkte til de myndigheder m.v., der normalt an-vender udtalelser fra Retslægerådet.Retslægerådet besvarede Ombudsmandens henvendelse vedskrivelse af 9. oktober 2009, og den 20. november 2009 ud-talte Ombudsmanden blandt andet, at han ikke fandt grund-lag for at udtale kritik af Retslægerådet.…Retslægerådet er bekendt med, at 4 af rådets i alt ca. 150beskikkede sagkyndige/ad hoc sagkyndige har tilknytningtil forsikringsselskaber, og at denne oplysning anvendes afRetslægerådets formandskab i forbindelse med udpegningaf voterende til de enkelte sager med henblik på at undgåinhabilitetsindsigelser, idet det samtidig bemærkes, at inha-bilitet foreligger i samme tilfælde som nævnt i forvaltnings-loven, jf. § 4 i rådets forretningsorden (bekendtgørelse nr.1068 af 17. december 2001).Retslægerådet kan således ikke udelukke, at disse få vote-rende er orienteret om rådets overvejelser vedrørende an-vendelsen af formuleringen ”overvejende sandsynlig”, men2