Spørgsmål nr. 231 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Vil ministeren tage initiativ til, at de borgere, der har lidt tabpga. digital tinglysningen, kan få erstatning?”

Svar:

De startvanskeligheder, der har været med det digitale tinglysningssy-stem, har medført, at der er sket en ophobning af sager til manuel be-handling. Det har igen betydet, at der for disse sager har været og endnuer en forholdsvis lang ekspeditionstid.Som hidtil fremgår det af tinglysningslovens § 16, stk. 4, at indførelse itingbogen eller afvisning af dokumentet skal ske snarest muligt og senest10 dage efter dets modtagelse. Denne frist er alene udtryk for en internordensforskrift. Manglende overholdelse af 10-dagesfristen medfører så-ledes ikke i sig selv, at retten bliver erstatningsansvarlig for et eventuelttab som følge af forsinkelsen. Sådan var det også før digitaliseringen aftinglysningssystemet, hvor det også forekom, at 10-dagesfristen ikkekunne overholdes.Lider man imidlertid et dokumenterbart tab som følge af langvarig eks-peditionstid ved Tinglysningsretten, er der mulighed for at søge erstat-ning efter dansk rets almindelige regler. For at der vil kunne blive taleom erstatningsansvar, skal der foreligge et ansvarsgrundlag, dvs. at derskal foreligge et ansvarspådragende forhold med hensyn til Tinglysnings-rettens organisation, arbejdets tilrettelæggelse eller dets udførelse. Vur-deringen af dette spørgsmål vil skulle foretages i forbindelse med kon-krete erstatningssager, og afgørelsen heraf henhører under domstolene.Jeg finder ikke, at der herudover er grundlag for at indføre en adgang tilerstatning i de tilfælde, hvor sagsbehandlingstiden trækker ud. At en ting-lysningsekspedition trækker ud kan skyldes en lang række forhold, her-under også forhold som ikke kan tilskrives Tinglysningsretten, og somretten derfor ikke har ansvaret for.