Spørgsmål nr. 1630 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere på de påstande der fremsæt-tes i kronikken fra Politiken 25. september 2010 Nye lig igamle kister om Blekingegade-sagen.”

Svar:

Journalist og forfatter Anders-Peter Mathiasen omtaler i den pågældendekronik såvel Blekingegade-sagen som andre sager. Justitsministeriet fin-der ikke anledning til at kommentere omtalen af de sidstnævnte sager,herunder de synspunkter Anders-Peter Mathiasen i den forbindelse giverudtryk for.For så vidt angår Blekingegade-sagen, fremgår det bl.a. af kronikken, ”atJustitsministeriet har sat sig tungt på undersøgelsen”, ”at ministeriet selvkontrollerer den kommission, der skal undersøge ministeriet”, ”at mini-steriet har sat sig på halvdelen af pladserne”, og ”at Justitsministeriet harbrugt en paragraf i loven om undersøgelsesretter, der giver den nærmesthals- og håndsret over sammensætningen af denne kommission”. Forfat-teren til kronikken anfører i de afsluttende afsnit, at ”Justitsministeriethar loven på sin side”, og at ”de må godt gøre det, de gør. Men de harikke fortalt Folketinget, at de ville gøre det.”Det kan i den forbindelse oplyses, at det følger af § 1, stk. 2 og 3, i lovom undersøgelseskommissioner, at justitsministeren udpeger den eller depersoner, der skal være medlemmer af undersøgelseskommissionen, ogden person, der som udspørger i overensstemmelse med undersøgelses-kommissionens bestemmelser tilrettelægger og foretager afhøringer ikommissionen.Ved brev af 11. juni 2010 oplyste Justitsministeriet overfor FolketingetsRetsudvalg, at det var besluttet, at formanden for undersøgelseskommis-sionen skulle være en landsdommer, og at denne skulle udpeges efterfælles indstilling fra præsidenterne for Østre og Vestre Landsret. Det varherudover besluttet, at kommissionen skulle bestå af to yderligere med-lemmer, hvoraf det ene medlem skulle være en advokat med erfaring ibehandlingen af straffesager, og det andet medlem skulle være en personmed særlig sagkundskab inden for politimæssig efterforskning. Justits-ministeriet oplyste samtidig, at advokatmedlemmet ville blive udpegetefter indstilling fra Advokatsamfundet.2

Den anførte sammensætning og fremgangsmåde var i overensstemmelsemed den ”køreplan”, som Justitsministeriet havde skitseret i besvarelsenaf 8. maj 2008 af spørgsmål nr. 544 fra Folketingets Retsudvalg (Alm.del).Den 9. september 2010 orienterede Justitsministeriet Folketingets Rets-udvalg om, at præsidenten for Østre Landsret havde indstillet, at lands-dommer Jens Rosenløv, Østre Landsret, blev udpeget som formand forundersøgelseskommissionen til undersøgelse af Blekingegade-sagen. Ju-stitsministeriet oplyste endvidere, at Advokatsamfundet havde indstillet,at advokat Jakob Lund Poulsen blev udpeget til medlem af undersøgel-seskommissionen, og at Justitsministeriet agtede at udpege forhenværen-de politimester Jakob Skov som kommissionens medlem med særlig sag-kundskab inden for politimæssig efterforskning.Endvidere oplyste Justitsministeriet, at ministeriet forventede i løbet afmeget kort tid efter samråd med den kommende formand for undersøgel-seskommissionen også at kunne udpege en person, som skulle være ud-spørger for kommissionen, og at den endelige nedsættelse af undersøgel-seskommissionen herefter ville finde sted.Den 15. september 2010 oplyste Justitsministeriet Folketingets Retsud-valg om, at advokat Gunnar Homann havde tilkendegivet at være villigtil at lade sig udpege til udspørger for undersøgelseskommissionen tilundersøgelse af Blekingegade-sagen.Justitsministeriet oplyste samtidig, at ministeriet samme dag havde udpe-get landsdommer Jens Rosenløv til formand for undersøgelseskommissi-onen til undersøgelse af Blekingegade-sagen, advokat Jakob Lund Poul-sen og forhenværende politimester Jakob Skov til medlemmer af kom-missionen samt advokat Gunnar Homann til udspørger for kommissio-nen.Det fremgår af § 3 i lov om undersøgelseskommissioner, at kommissio-nens medlemmer og udspørgeren skal være uvildige og uafhængige af demyndigheder, personer mv., hvis forhold undersøges. Justitsministeriethar på den baggrund foretaget en habilitetsvurdering af de enkelte perso-ner og orienteret Folketinget om resultatet af disse vurderinger. Dettefremgår ligeledes af de ovenfor omtalte breve.