Spørgsmål nr. 1515 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes oversende udvalget den interne risikovur-dering vedrørende den digitale tinglysning, som lektor ErikFrøkjær har fået aktindsigt i og som refereres i Ingeniørenden 3. september 2010.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentetfølgende udtalelse fra Domstolsstyrelsen, hvortil der henvises:"Lektor Erik Frøkjær, Datalogisk Institut, har i et debatind-læg den 3. september 2010 i Ingeniøren anført, at en risikologden 3. september 2009 omtalte "den risiko, der skulle vise sigat blive mest fatal".Følgende er nærmere anført i debatindlægget:“Således beskriver en oversigt over åbne risici dvs.risici som ikke er sikkert afdækket endnu blandtflere andre den risiko, der skulle vise sig at blivemest fatal i forhold til en forsvarlig idriftsættelse afdet nye system: 'Tinglysningsretten kan ikke be-handle sager i e-TL hurtigt nok på grund af perso-nale-mangel eller omfanget af manuel prøvelsesom følge af lav datakvalitet'.”Den omtalte risikolog ("e-tl risikolog v3.22"), hvor det anfør-te forhold er nævnt i punkt 43, er vedlagt.Domstolsstyrelsen kan oplyse, at det omtalte dokument, er enrisikolog, der blev fremsendt som et udkast d. 3. september2009 kl. 19.53 fra it-leverandøren CSC til konsulentfirmaetDevoteam og med kopi til Domstolsstyrelsens projektleder.Den omtalte risiko i punkt 43 var i den forudgående versionaf risikologgen, dateret 20. juli 2009, nævnt under sammepunkt og med samme værdi, men med følgende handling(mitigering): "DSS udarbejder beredskabsplan", jf. vedhæfte-de kopi af risikologgen af 20. juli 2009 ("e-tl risikologv3.21").I overensstemmelse hermed blev der i august 2009 udarbejdeten beredskabsplan, og der blev etableret et ekstra personale-beredskab ved de omkringliggende byretter.Domstolsstyrelsen har af CSC’s projktleder fået oplyst, atloggen fra september var et arbejdsudkast og ikke en fuld-2

stændig opdatering. For de risici, hvor CSC ikke var direkteinvolveret, noterede projektlederen, at risikoen skulle vurde-res af DSS. Det var årsagen til, at det omtalte punkt 43 ikkeblev revideret i lyset af beredskabsplanen og det ekstra be-redskab.Styrelsen kan desuden oplyse, at risikologgen af tidsmæssigeårsager aldrig blev drøftet i den samlede projektledelse. Detpågældende punkt i CSC’s risikolog er altså ikke udtryk foren vurdering i projektledelsen forud for idriftsættelsen af detdigitale tinglysningssystem. En vurdering ville efter Dom-stolsstyrelsens vurdering have ført til en nedgradering af risi-koen i lyset af det etablerede beredskab og den udarbejdedeberedskabsplan.Domstolsstyrelsen kan tilføje, at det ved idriftsættelsen ikkekunne udelukkes, at der ville være en risiko for forlængedesagsbehandlingstider i en kortere indkøringsperiode, herundersom følge af lav datakvalitet. Styrelsen og Tinglysningsrettenmeldte derfor denne risiko ud til brugerne og offentligheden.Men de meget lange sagsbehandlingstider over vinteren ogforåret 2009-10 var ikke udløst af dette, men af forhold, somikke kunne forudses, herunder et uventet stort ansat pante-breve til konvertering og fejl på fuldmagtsscannerne."