Retsudvalget har i brev af 30. august 2010 (omtrykt den 1. september 2010)stillet mig følgende spørgsmål 1459 (REU alm. del), som jeg hermed skal be-svare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Benny Engelbrecht (S).

Spørgsmål nr. 1459:

"Ministeren bedes, med henvisning til artiklen ”Vognmænd slipper for tvungentv-overvågning” i dagbladet Jydske Vestkysten den 26. august 2010, vurdererom Varde kommune har handlet indenfor rammerne af den generelle dispensa-tion fra overvågnings-reglerne og samtidig undersøge, hvorvidt den generelledispensation retmæssigt kan udbredes til taxier, der er tilknyttet bestillings-kontorer i Varde kommune.”

Svar:

Jeg har anmodet Trafikstyrelsen om at udtale sig i sagen. Trafikstyrelsen harforelagt spørgsmålet for Varde Kommune, der har bekræftet, at den har fritagetsamtlige 36 taxier i kommunen for kravet om indvendig tv-overvågning.Efter det oplyste er kommunen efterfølgende blevet opmærksom på, at beslut-ningen ikke stemmer overens med loven. Varde Kommune har derfor besluttetaf tage sagen op til fornyet behandling med indstilling om, at beslutningen til-bagekaldes, således at dispensation fra kravet om indvendig tv-overvågningforudsætter ansøgning fra hver enkelt taxivognmand.Selvom loven lægger op til, at taxier som hovedregel skal være forsynet medindvendig tv- overvågning, kan den kommune, der har udstedt en taxitilladelse,fritage en taxi fra kravet om indvendig tv-overvågning, hvis taxien hovedsagligtbruges til forudbestilt kørsel.Almindelige bestillinger via et bestillingskontor er ikke omfattet af dispensati-onsadgangen.Fritagelsesadgangen, som er nærmere beskrevet i forarbejderne til forslaget tiltaxiloven, omfatter taxier, der helt overvejende bruges til forudbestilt kørselifølge kontrakt, f.eks. kørsel med personale, børn, patienter, ældre m.v.Ved behandling af ansøgninger om fritagelse fra kravet om tv- overvågning skalder foretages en konkret vurdering af taxiens udnyttelse, som både skal omfatte