Spørgsmål nr. 1391 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere artiklen»DyrehospitaletHej-sager siger ja til at forfalske hundepapirer«, der blev bragt påwww.tvsyd.dkden 3. august 2010.”

Svar:

I den nævnte artikel anføres det bl.a., at flere dyrlæger er parate til at for-falske en hunds papirer med henblik på, at en hund ikke bliver omfattetaf det forbud mod visse hunde, som blev indført ved lov nr. 717 af 25.juni 2010 om ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud modbesiddelse m.v. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skam-bider, midlertidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre m.v.).Justitsministeriet kan i den forbindelse oplyse, at det følger af straffelo-vens § 175, stk. 1, at den der i en dyrlægeattest afgiver urigtig erklæringom noget forhold, angående hvilket erklæringen skal tjene som bevis,straffes med bøde eller fængsel indtil 3 år. På samme måde straffes den,der i retsforhold gør brug af et sådant dokument som indeholdende sand-hed, jf. straffelovens § 175, stk. 2.Det vil efter omstændighederne således kunne være en overtrædelse afstraffelovens § 175, stk. 1, hvis en dyrlæge forsætligt angiver urigtigeoplysninger om bl.a. en hunds race eller alder i en dyrlægeattest medhenblik på, at attesten kan tjene som bevis for disse forhold. Det vil end-videre kunne være en overtrædelse af straffelovens § 175, stk. 2, hvis enbesidder gør brug af en sådan attest vel vidende, at attesten er givet eturigtigt indhold.Justitsministeriet kan i øvrigt henvise til den samtidige besvarelse afspørgsmål nr. 1390.