Spørgsmål nr. 1339 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg:

”I forlængelse af det supplerende svar på REU alm. del -spm. 1107 bedes ministeren redegøre for, hvad der er be-grundelsen for, at man ikke sendte en patrulje ud for at hjæl-pe en mand, der blev angrebet med kniv. Var politiet travltoptaget af andre sager, eller troede de ikke på anmeldelsen?”

Svar:

Justitsministeriets supplerende besvarelse af 9. juli 2010 af spørgsmålnr. 1107 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg indeholder oplysningerom Københavns Vestegns Politis dispositioner i forbindelse med et op-kald til politiet om aftenen den 31. marts 2010.Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst følgende:”Københavns Vestegns Politi har oplyst, at politiet dispone-rede som beskrevet ved besvarelsen af spørgsmål nr. 1107(Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg. Der blev således ikkesendt en specifik patrulje til stedet, hvorimod signalementetblev rundkastet til de kørende patruljer. Denne beslutningblev truffet efter drøftelse mellem operatøren, der talte medanmelderen, og en disponeringsleder. Det blev meddelt an-melderen, hvordan politiet disponerede. Beslutningen skyld-tes ikke travlhed, eller at politiet ikke troede på anmelderen.”Københavns Vestegns Politi har herudover henvist til den nævnte supple-rede besvarelse af spørgsmål nr. 1107, hvoraf det bl.a. fremgår, at derburde være sendt en specifik patrulje til stedet.