Spørgsmål nr. 1315 fra Folketingets Retsudvalg (Alm.

del):

”Vil ministeren kommentere artiklen ”Mette harikke tid til tinglysnings-kaos” fra JydskeVestky·sten af 28. juni 2010, herunder om ministeren fin·der det tilfredsstillende, at sagsbehandlingstidener trukket ud og hvilke initiativer, ministeren viltage på baggrund af artiklen?”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelse af spørgsmåletindhentet en udtalelse fra Domstolsstyrelsen, der har oplystfølgende:”Tinglysningsretten har oplyst følgende om sagenvedrørende Aresvej 12, 8400 Ebeltoft:Den første registrering vedrørende sagen fandtsted den 11. november 2009, hvor Tinglysnings·retten registrerede en fuldmagt fra køberen.Den 30. november 2009 blev et skøde anmeldt tiltinglysning på ejendommen. Anmeldelsen blevpå grund af de daværende generelt forlængedeekspeditionstider først behandlet den 2. februar2010. Skødet blev i den forbindelse tinglyst medfrist. Dette betød, at tinglysningen var midlertidigog at den endelige tinglysning af skødet var af·hængig af, at køberen – der var bosiddende iudlandet – kunne dokumentere, at vedkommendeopfyldte betingelserne for at erhverve fast ejen·dom iDanmark. Dette forsøgte anmelder at dokumente·re ved at anmelde en påtegning på skødet til ting·

lysning den 8. marts 2010. Påtegningen var un·derskrevet af en medarbejder hos anmelder, derifølge tinglysningssystemets oplysninger ikkekunne tegne firmaet, hvorfor anmeldelsen ikkeopfyldte kravene i adgangsbekendtgørelsen. An·meldelsen blev derfor afvist. Påtegningen blevherefter anmeldt til tinglysning igen den 15.marts og tinglyst den 19. marts 2010.I forbindelse med tinglysningen af påtegningenden 19. marts 2010 opstod der en teknisk fejl påejendommens ”blad” i tingbogen, der medførte,at senere anmeldelser på ejendommen blev sat ikø og ikke behandlet eller udtaget til manuel be·handling. Det drejede sig om et SDRO-lån og etejerpantebrev, der begge blev anmeldt af køberenaf ejendommen den 7. maj 2010. Den tekniskefejl blev afhjulpet af CSC den 29. juni 2010, ogsamme dag blev både SDRO-lånet og ejerpante·brevet tinglyst.Den 6. juli 2010 er der foretaget aflysning af etpantebrev.Domstolsstyrelsen har forstået på Tinglysnings·retten, at der er tale om en enkeltstående fejl, derer opstået i forbindelse med en anmeldelse af ensag til tinglysning, og som Tinglysningsretten hararbejdet på at få løst så hurtigt som muligt.Domstolsstyrelsen har endvidere forstået påTinglysningsretten, at Tinglysningsretten løbendeer opmærksom på, om der måtte opstå lignendeenkeltstående fejl, således at disse kan blive løsthurtigst muligt til mindst mulig gene for de par·ter, der er involveret i sagen.Domstolsstyrelsen finder derfor ikke, at den kon·krete sag giver anledning til at iværksætte gene·relle initiativer.Tinglysningsretten har endelig oplyst, at der forså vidt angår ejendommen på Haderslevvej, derligeledes omtales i den pågældende artikel, ikkehar været anmeldelser til tinglysning siden 8. sep·tember 2009.”