Spørgsmål nr. 1284 fra Folketingets Retsudvalg (Alm. del):

”Ministeren bedes kommentere på henvendelse til Folketin-gets Retsudvalg vedr. adgangen til fri proces, jf. REU alm.del – bilag 593?”

Svar:

Henvendelsen angår en konkret sag, hvor advokat Lars Sandagers klienthar fået afslag på omkostningsdækning efter retsplejelovens § 336. Ad-vokat Lars Sandager anfører i henvendelsen, at den konkrete sag efterhans opfattelse viser, at der kan være generelle mangler i regelsættet.For så vidt angår anmodningen om genoptagelse af den konkrete saghenvises til Justitsministeriets brev af 8. juli 2010 til advokat Lars Sand-ager, som vedlægges i kopi. Da sagen senest er afgjort ved Procesbevil-lingsnævnet, der er et uafhængigt nævn, finder Justitsministeriet ikkegrundlag for i øvrigt at udtale sig nærmere om den konkrete sag.For så vidt angår det generelle spørgsmål om udformningen af retspleje-lovens regler om forholdet mellem fri proces og retshjælpsforsikrings-dækning bemærkes indledningsvis, at retsplejelovens regler om fri proces(§§ 325-336) fik deres gældende udformning ved lov nr. 554 af 24. juni2005 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (Sagsom-kostninger, retshjælp og fri proces), der trådte i kraft den 1. januar 2007.Lovændringen bygger på Retsplejerådets betænkning nr. 1436/2004 omreform af den civile retspleje III (Adgang til domstolene).Det er som udgangspunkt en betingelse for at få fri proces, at ansøgerenikke har en retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker om-kostninger ved sagen, jf. retsplejelovens § 325, stk. 1. Hvis ansøgerensomkostninger allerede er dækket af en forsikring, er der således som ud-gangspunkt ikke behov for fri proces.Det fremgår imidlertid af retsplejelovens § 336, stk. 1, at en part, som haren retshjælpsforsikring eller anden forsikring, der dækker omkostninger-ne ved sagen, efter ansøgning kan ydes godtgørelse fra statskassen af dendel af omkostningerne, der overstiger forsikringens maksimum, såfremtsagens karakter eller omstændighederne i øvrigt kan begrunde, at om-kostninger ikke har kunnet afholdes inden for forsikringens maksimum.Det fremgår endvidere, at bestemmelserne i §§ 325-328 finder tilsvaren-de anvendelse. En ansøgning om godtgørelse af omkostninger ud over2

forsikringens maksimum imødekommes således, når de almindelige be-tingelser for at få fri proces (dvs. dels de økonomiske betingelser, dels dematerielle betingelser i §§ 327 eller 328) er opfyldt, og sagens karaktereller omstændighederne i øvrigt kan begrunde, at omkostningerne ikkehar kunnet holdes inden for forsikringens maksimum.Det fremgår af forarbejderne til retsplejelovens § 336, stk. 1, at bestem-melsen navnlig tager sigte på de tilfælde, hvor det først på et sent tids-punkt, eventuelt først ved sagens afslutning, viser sig, at omkostningerneved sagen ikke har kunnet holdes inden for forsikringens maksimum. Detkan for eksempel være, når der kun er tale om en mindre overskridelse afmaksimummet, eller det kan være tilfælde, hvor ansøgeren har fået med-hold i første instans, men taber efter appel og derfor bl.a. pålægges at be-tale (fulde) sagsomkostninger til modparten for to instanser. Bestemmel-sen er dog ikke begrænset hertil og kan således anvendes, selv om ansø-geren på et tidligt tidspunkt kunne forudse, at omkostningerne ved sagenikke ville kunne holdes inden for forsikringens maksimum. Reglerne gi-ver mulighed for at søge om dækning af omkostninger ud over forsikrin-gens maksimum, så snart de påløbne omkostninger ved sagen overstigerforsikringens maksimum. Der henvises til Folketingstidende 2004-05 (2.samling), tillæg A, side 5568.Hvis det tidligt under sagen står klart, at omkostningerne ved sagen ikkevil kunne holdes inden for forsikringens maksimum, vil der i øvrigt efteromstændighederne kunne meddeles fri proces efter reglen i retsplejelo-vens § 329, jf. Folketingstidende 2004-05 (2. samling), tillæg A, side5568.På den anførte baggrund er det Justitsministeriets opfattelse, at der ikkeer grundlag for på nuværende tidspunkt at overveje en ændring af retsple-jelovens regler om forholdet mellem fri proces og retshjælpsforsikrings-dækning.